Решение от 07.12.2022 по делу № 33-10201/2022 от 11.11.2022

    Судья Говорова А.Н.                                                                    № 33-10201/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 декабря 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Федоровой Д.А. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 июля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 11 марта 2022 года о рассрочке исполнения решения Иркутского районного суда от 11 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1212/2022 (УИД № 38RS0031-01-2021-004714-31) по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Ларионову .А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

        установил:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.03.2022 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.03.2022 г. Ларионову А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определениями судьи от 27.05.2022 г. срок подачи частной жалобы восстановлен, частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 17.06.2022 г. для устранения недостатков.

В качестве недостатка судья указал на то, что необходимо представить документы, подтверждающие направление копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле (почтовые квитанции с описью вложения в почтовое отправление).

Определением судьи от 04.07.2022 г. частная жалоба возвращена заявителю, потому что недостатки не устранены.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ворошилова Г.А. просит определение судьи от 04.07.2022 отменить. Нарушены нормы процессуального права. Частная жалоба на определение от 11.03.2022 возвращена незаконно. Согласно ст. 333 ГПК РФ после получения частной жалобы суд обязан направить ее копии лицам, участвующим в деле. В связи с этим у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения и для возвращения ее.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы о неправильном применении судьей процессуального закона заслуживают внимания. Законодатель не обязывает заявителя частной жалобы направлять копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, опись вложения не является единственным достоверным доказательством направления почтовой корреспонденции.

Обжалуемое определение судьи от 04.07.2022 г. о возврате частной жалобы мотивировано незаконным образом, не может быть оставлено без изменения и подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения судом процессуальных вопросов, связанных с выполнением требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.12.2022 ░.