Решение по делу № 2-4605/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-4605/2024                                    25RS0029-01-2024-007931-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                   г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Фёдоровой Г. В. о взыскании задолженности по арендной плате, с участием третьего лица ИП Пилюгина В. В.,

с использованием ВКС на базе Хабаровского гарнизонного военного суда,

выслушав представителя истца Селютину И.А., представителя ответчика Березкину Е.Г.,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ООО «Русское дело» был заключен договор от ДД.ММ.ГГ №XXXX аренды недвижимого имущества. Дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ права и обязанности арендатора по договору были переданы ИП Пилюгину В.В. ДД.ММ.ГГ между ИП Пилюгиным В.В. и ИП Фёдоровой Г.В. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в том числе обязательств по погашению дебиторской задолженности по арендной плате и возмещению затрат на содержание недвижимого имущества по состоянию на дату заключения указанного соглашения. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ №ДВОСТ-27/прК переуступка прав и обязанностей по данному договору аренды была согласована с истцом. В соответствии с предметом заключенного договора, в аренду принималось недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включающее в себя помещения XXXX и XXXX и часть помещения XXXX площадью 56 кв.м. на первом этаже здания вокзала Уссурийск. Из условий договора следует, что он заключен на неопределенный срок, каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора. Из уведомления ответчика следует, что договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГ. Размер арендной платы составлял 59 005, 70 руб., оплата производилась за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Ответчиком обязанность по оплате аренды осуществлялась не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по оплате арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 441 156,21 руб. В адрес арендатора была направлена претензия. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 441 156,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3806 руб. В ходе исполнения указанного судебного акта с ответчика было взыскано 471,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляла 440 684,52 руб. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 440 684,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7607 руб.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, представила возражения на отзыв ответчика, возражала против применения срока исковой давности, поскольку он не пропущен. Ссылалась на то, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, представлены счета-фактуры и платежные поручения об оплате арендных платежей. Какие-либо соглашения о предоставлении ответчику арендных каникул между сторонами не заключались, от уплаты аренды ответчик не освобождалась. Размер дебиторской задолженности ИП Пилюгина В.В. определяется на основании первичной документации, представленный протокол заседания комиссии достоверно отражает согласие истца на переуступку прав по договору, размер дебиторской задолженности в протоколе отражен примерно, поскольку это не финансовый документ. Ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры, в которых отражался размер арендной платы 59005,70 руб. Арендная плата с ответчика взималась за 56 кв.м., поскольку именно в таком размере ею была получена площадь помещений в аренду.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна, представила возражения на иск, просила о применении срока исковой давности. Была не согласна с представленным расчетом задолженности, поскольку стороны акт сверки взаиморасчетов не подписывали, дебиторская задолженность ИП Пилюгина В.В. должна быть определена на основании протокола заседания комиссии. Уплата арендных платежей производилась авансом, таким образом, задолженность за последний месяц у ответчика перед истцом отсутствует. Ответчик задолженность по договору перед истцом погасила полностью, внесла денежные средства в бухгалтерию администрации, после чего ей разрешили забрать своё оборудование. Кроме того, ответчик фактически арендовала 56 кв.м., а к оплате ей вставляли ошибочно за 83 кв.м., в связи с чем образовалась переплата, что не было учтено истцом.

    Третье лицо ИП Пилюгин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» и ООО «Русское дело» был заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04/А/2212/18/003145.

    Согласно п. 1 указанного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включающее в себя помещение XXXX, 28 и часть помещения XXXX площадью 83,0 кв.м. на первом этаже здания железнодорожного вокзала Уссурийск. Недвижимое имущество передается арендатору для размещения под общественное питание.

    Указанный договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 договора аренды).

    В соответствии с п. 5.1 договора аренды, размер ежемесячной платы принимается равным 69 194,57 руб., НДС (18%) 12 455,02 руб., с учетом НДС (18%) 81 649,59 руб. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).

    Дополнительными соглашениями XXXX и XXXX, стороны договора ОАО «РЖД» и ООО «Русское дело», в том числе вносили изменения в договор аренды в части размера ежемесячного платежа.

    На основании соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Русское дело» и ИП Пилюгиным В.В., дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ, в договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/04/А/2212/18/003145 от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в части указания арендатора недвижимого имущества.

    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «РЖД» и ИП Пилюгиным В.В., к договору аренды недвижимого имущества №ЦРИ/04/А/2212/18/003145 от ДД.ММ.ГГ, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включающее в себя помещения XXXX и XXXX и часть помещения XXXX площадью 56 кв.м. на первом этаже здания вокзала Уссурийск; ежемесячная арендная плата по указанному договору с учетом НДС 20% составляет 59 005,7 руб. Условия указанного дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГ.

    В связи с введением на территории Приморского края специального административно-правового режима, ОАО «РЖД» ИП Пилюгину В.В. была предоставлена беспроцентная отсрочка по оплате постоянной части арендной платы в размере 59 005,7 руб., что подтверждается дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

    Согласно п. 2 соглашения, отсрочка по внесению постоянной части арендной платы устанавливается за период, в течении которого продолжает действовать административно-правовой режим, в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ до ДД.ММ.ГГ. Задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ поэтапно один раз в месяц, равными платежами, размер которых равен половине ежемесячной арендной платы по договору аренды/субаренды на дату внесения платежа.

    На основании решения заседания правления ОАО «РЖД» (протокол от ДД.ММ.ГГ XXXX) «О взаимодействии с арендаторами недвижимого имущества ОАО «РЖД» в условиях распространения коронавирусной инфекции с учетом изменения нормативного регулирования», дополнительным соглашением XXXX от ДД.ММ.ГГ ОАО «РЖД» предоставило ИП Пилюгину В.В. освобождение от уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    На основании соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ИП Пилюгиным В.В. и ИП Фёдоровой Г.В., к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества №ЦРИ/04/А/2212/18/003145 от ДД.ММ.ГГ в части нежилых помещений XXXX, 28-33 площадью 56,0 кв.м., по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в том числе обязательства по погашению дебиторской задолженности по арендной плате и задолженности по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества по состоянию на дату заключения соглашения.

    Переуступка прав и обязанностей была согласована ОАО «РЖД», что подтверждается протоколом заседания комиссии по вопросам повышения эффективности управления и распоряжения объектами недвижимого имущества ОАО «РЖД», расположенными в границах Дальневосточной железной дороги от ДД.ММ.ГГ.

    В соответствии с п. 9.6 данного договора аренды, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения указанного договора.

    ИП Фёдорова Г.В. направила в ОАО «РЖД» уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИ/04/А/2212/18/003145 с ДД.ММ.ГГ.

    Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ, Фёдорова Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения с ДД.ММ.ГГ.

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с Фёдоровой Г.В. в пользу ОАО «РЖД» была взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 441 156,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3806 руб., а всего 444 962,21 руб.

    В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с Фёдоровой Г.В. в пользу истца было удержано 471,69 руб. (л.д. 107-109).

    Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на наличие задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед истцом в размере 440 684,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В обоснование требований представил расчет задолженности, счета-фактуры и платежные поручения, согласно которым ежемесячно ответчику производилось начисление арендной платы 59005,70 руб., ответчиком на основании платежных поручений XXXX от ДД.ММ.ГГ было уплачено 90 000 руб., XXXX от ДД.ММ.ГГ – 74750 руб., XXXX от ДД.ММ.ГГ – 59005,70 руб., XXXX от ДД.ММ.ГГ – 35 000 руб., XXXX от ДД.ММ.ГГ – 83 000 руб. При расчете задолженности истцом также были учтены оплаты по договору ИП Пилюгина В.В., а также его дебиторская задолженность, обязательства по погашению которой взяла на себя ответчик.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора аренды, представленным счетам-фактурам, платежным поручениям, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения, предусматривающего каникулы по арендной плате, суд находит голословными.

    То обстоятельство, что период аренды недвижимого имущества ответчиком, пришелся на период действия мер по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, в отсутствие соответствующего соглашения с арендодателем указанного имущества. Наличие подобных соглашений между сторонами представитель истца в судебном заседании отрицала, а ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказала.

    То обстоятельство, что по условиям договора аренды одновременно с первым внесением арендной платы арендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы, который учитывается в счет арендной платы за последний месяц действия договора, по мнению суда, не подлежит учету в рассмотрении настоящего спора, поскольку из представленных платежных поручений следует, что ответчик указанный задаток не вносила.

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами сумма арендных платежей согласовывалась в ином размере и на стороне истца сложилось неосновательное обогащение, материалами дела не подтверждены, являются голословными.

    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 440 684,52 руб.

    Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, не учитывают, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ (список внутренних почтовых отправлений XXXX от ДД.ММ.ГГ), копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ была получена истцом ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (отметка на конверте).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

    Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не происходило с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в шестимесячный срок после отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд.

    В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 7 607 руб., поскольку подтверждены документально.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги»– удовлетворить.

Взыскать с Фёдоровой Г. В. (паспорт XXXX) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 440 684,52 руб., расходы по оплате госпошлины 7607 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий                                                      Ю.С. Денисова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024