Решение по делу № 5-1294/2024 от 16.07.2024

г. Омск ул. Лермонтова, д. 61                       Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

    Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

    председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

    при секретаре ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

                                                                  установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № двигаясь в г. Омске по Лукашевича со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущимися прямо со встречного направления движения автомобилям «ЛИФАН СОЛАНО», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 и «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, допустил с ними столкновение. После столкновения, автомобили отбросило на движущиеся по <адрес> со стороны <адрес>    автомобили «ФИО1 Потерпевший №1», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №4, «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ФИО1 Потерпевший №1», государственный регистрационный знак № ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания (пребывания) в РФ.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает. Объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддерживает. Дополнительно пояснил, что транспортное средство частично уже отремонтировал. В результате ДТП никаких телесных повреждений не получил. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Потерпевший №5, действующий на основании доверенности, ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП автомобилем Лифан управлял Потерпевший №1 согласно страховому полису и договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Со слов Потерпевший №1, он двигался на зеленый сигнал светофора, без превышения скорости. В настоящее время транспортное средство не отремонтировано. Настаивают на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 не сможет никому ничего компенсировать. Когда он (представитель) приехал на место ДТП, то ФИО2 не смог ничего объяснить. С иском по возмещению материального ущерба не намерены обращаться. В результате ДТП Потерпевший №1 телесные повреждения получил, но никуда не обращался, вред здоровью не устанавливался.

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО7, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевший по вреду здоровья Потерпевший №3, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на больничном. Извинения ему со стороны ФИО8 не приносились, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали, на лишении права управления транспортными средствами ФИО20 не настаивал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем «ГАЗ» без пассажиров, двигался по крайней правой полосе в сторону <адрес> улице было темно, асфальт был подмерзлым. В пути следования неожиданно для себя получил удар в бок. Автобус, которым он управлял, принадлежит на праве собственности ИП Потерпевший №6. Есть ли какие - то претензии со стороны собственника транспортного средства к ФИО2, пояснить не сможет. В настоящее время продолжает работать на том же месте водителем. Насколько ему известно, страховое возмещение собственник получил, но оно было небольшим. Просил назначить наказание на усмотрение суда. Письменные объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддержал.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. ФИО2, управляя а/м «Рено Логан», г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке с <адрес> на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «Лифан Солано», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 и а/м «ФИО1 Блюберд», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, которые двигались во встречном направлении. В результате ДТП транспортные средства отбросило на движущиеся по <адрес> со стороны <адрес> т/с: «ФИО1 Потерпевший №1», г/н №, под управлением водителя ФИО5, «Лада Гранта», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №4, «ПАЗ 32054» под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №3 а/м «ФИО1 Потерпевший №1» получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10-11), фототаблица (л.д. 12), из которых следует, что место столкновения автомобиля RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, с автомобилями «ЛИФАН СОЛАНО», государственный регистрационный знак №, и «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № автомобилей «ЛИФАН СОЛАНО», государственный регистрационный знак № и «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY» с автомобилями «ФИО1 Потерпевший №1», государственный регистрационный знак № «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> (в районе <адрес>. 3 по <адрес>), дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 18,5 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – мокрое;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3, 17.04.2001г.р., согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты> образовавшиеся в едином механизме причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования не противоречит указанному в определении (л.д. 69-71);

- объяснение ФИО2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 50 минут он управлял тс Рено Логан, г/н №, в г. Омске по ул. Лукашевича, осуществлял левый поворот на <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 30 – 40 км/ч в крайнем левом ряду, подъезжая к перекрестку для него горел разрешающий зеленый сигнал светофора, он начал поворачивать налево, со встречного направления в крайнем левом ряду со встречного направления автомобиль стоял на месте, т.е. пропуская его, в среднем ряду автомобиль отсутствовал, в крайнем правом ряду автомобиль стоял, он начал выполнять маневр, неожиданно для него со среднего ряда встречного направления появился автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем и который в последующим отбросило на автомобили встречного направления. Вину в ДТП не признает, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 16);

- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 50 м. управлял личным механически исправным а/м Лифан, г/н №. В салоне находился без пассажира, не был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду движения со скоростью около 75 км/ч. Подъезжал к перекрестку с <адрес>, для его направления движения горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение без остановки. В левом ряду а/м ВАЗ притормозил, т.к. со встречного направления а/м Рено Логан начал совершать поворот налево (в сторону <адрес>). Он увидел а/м Рено Логан, применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел в заднюю правую часть а/м Рено Логан. После чего его а/м вынесло на встречную полосу движения, где допустил наезд на стоящий а/м ФИО1 (темного цвета), что происходило дальше, пояснить не может. Вышел из а/м, увидел, что а/м ФИО1, Лада Гранта и автобус ПАЗ стояли с механическими повреждениями. На место ДТП вызвали скорую помощь, его осмотрели на месте ДТП, от госпитализации он отказался;

- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 50 м. управлял личным механически исправным а/м «ФИО1», г/н № (бордового цвета). В салоне находился без пассажиров, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому ряду (который предусматривает прямое движение) со скоростью около 50 км/ч. Когда подъезжал к перекрестку с <адрес>, на светофоре горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении, когда он пересек стоп-линию, для его направлении горел зеленый сигнал светофора. С левой стороны от него двигался также транспорт. Когда он выехал на перекресток, то увидел а/м Рено Логан (белого цвета), который со встречного направления совершает левый поворот в сторону <адрес>, после чего происходит удар в левую заднюю часть его а/м, от чего его а/м повело в левую сторону, он повернул руль в правую сторону и его а/м остановился рядом с бордюрным камнем. После ДТП он вышел из а/м и увидел, что во встречном направлении стоят 4 автомобиля с повреждениями. На место ДТП приехали службы. Он в ДТП не пострадал;

- объяснения ФИО5, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 50м. управлял механически исправным а/м «ФИО1 Потерпевший №1», г/н №, в салоне находился без пассажиров, без груза, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по среднему ряду движения. По правой полосе движения двигался автобус ПАЗ. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, стал притормаживать, т.к. на светофорном объекте для них загорелся желтый сигнал светофора и в этот момент он увидел а/м Лифан (черного цвета), который двигался со встречного направления в его сторону, после чего почувствовал удар. Удар произошел в переднюю часть его а/м. Что происходило дальше, пояснить не может, т.к. потерял сознание. Когда пришел в себя, вышел из а/м и увидел, что рядом с его а/м находятся три а/м с повреждениями. После чего к нему подошли водители и пояснили, что еще два а/м попали в ДТП вместе с ними. Итого в ДТП участвовало 6 транспортных средств. На место ДТП приехали службы. Его осмотрели на мете ДТП, после чего отпустили. После оформления ДТП он обратился в БСМП №, там его осмотрели, выявили <данные изъяты> и отпустили. Позже обратился в ГБ №м 1. Там его осмотрели и отпустили. Сейчас находится на амбулаторном лечении на <адрес>;

- объяснение Потерпевший №4, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут он управлял тс Лада Гранта, г/н №, в г. <адрес> Комарова – <адрес> почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. В медицинской помощи не нуждается;

- объяснения Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 50м. управлял механически исправным автобусом ПАЗ, г/н №, без пассажиров, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> примерно около 50 метров, увидел, что горел зеленый сигнал светофора. В пути следования услышал шум слева от него, после чего почувствовал удар между колесами. Проехал небольшое расстояние до светофора, остановился (примерно около 10 метров до светофора). Когда он вышел из-за руля, то увидел, что в среднем и левом ряду стоят два автомобиля разбитые, а за ними еще один а/м (белого цвета). На перекрестке с <адрес> стоял а/м (белого цвета), марку не запомнил, с повреждениями (задняя правая сторона). В сторону <адрес> стоял а/м красного цвета (поврежден задний бампер). На место приехали службы. Он при ДТП не пострадал;

- объяснение представителя Потерпевший №5, действующего на основании доверенности, ФИО16, данное им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он уведомлен о том, что а/м Лифан Солано, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП в <адрес>, в результате чего получил механические повреждения. Уведомлен, что проводится административное расследование (л.д. 40);

- объяснение Потерпевший №6, данное ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), из которого следует, что она является собственником автобуса ПАЗ 32054, г/н №, уведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, при котором автобус получил механические повреждения. Уведомлена, что проводится административное расследование;

- объяснение Свидетель №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которого следует, что 23.03.2024г. около 21 ч. 50 м. он управлял т/с ВАЗ2114, г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора, красный, для него загорелся зеленый сигнал светофора, справа от него автомобилей не было, со встречного направления с левым поворотом стоял автомобиль Рено Логан, который резко начал маневр, не уступая ему дорогу, он в этот момент моргнул дальним светом и затормозил до полной остановки. В этот момент справа от него в среднем ряду стоял автомобиль Лифан в попутном для него направлении, который совершил столкновение с автомобилем Рено, который поворачивал налево на <адрес> с <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>;

- объяснение Свидетель №3, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которого следует, что 23.03.2024г. он управлял т/с Датсун Он-До, г/н №, в <адрес> – <адрес>, стоял на запрещающий сигнал светофора (красный), вокруг автомобилей не было. Когда для него загорелся зеленый сигнал светофора и он начал движение на средней полосе, со встречного направления, осуществляя маневр с левым поворотом, Рено Логан белого цвета на <адрес> не уступил ему дорогу. Он притормозил для избежания ДТП, с крайнего левого ряда попутного для него направления. После автомобиль Лифан темного цвета совершил столкновение с автомобилем Рено Логан белого цвета.

Кроме того, нарушение ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 29).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта <адрес> – просп. Комарова усматривается, что светофорный объект работал в двухфазном режиме. Направление движения «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак № движущегося по Лукашевича со стороны <адрес> в направлении <адрес> с левым поворотом на <адрес>, соответствует направлению движения 2н, направление движения автомобилей «ЛИФАН СОЛАНО», государственный регистрационный знак № и «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, движущихся по <адрес> со встречного направления прямо, соответствует направлению движения 1 н. Столкновение автомобилей произошло в первой фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 54-56).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление должностного лица ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                              подпись                                                       Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД ___ № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья     __________________________Е.А. ДорожкинаСекретарь ________________________    ФИО10