Решение по делу № 2-2993/2014 от 11.11.2014

Дело № 2- 2993/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года          г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.З.И., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней опекаемой П.А.Ф., к П.Ф.А., П.Т.А., П.А.А., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск о признании договора социального найма расторгнутым, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

В.З.И., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетней опекаемой П.А.Ф., рождения ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А., администрации гор. Новочебоксарск ЧР, муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации гор. Новочебоксарск (далее МУП ТИ г. Новочебоксарска) о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес> расторгнутым с П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А., признании права собственности по праву приватизации на данную квартиру за П.А.Ф.

Требования мотивировала тем, что квартира <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов, была предоставлена П.А.Ф. на семью из пяти человек: на него самого, жену П.Т.П., сыновей П.А.А., П.Ф.А. и дочь П.Т.А. В 1981 году П.А.Ф., П.А.А. вместе с вещами, добровольно выехали из указанной квартиры на другое место жительство, в последующем так же с вещами из квартиры выехала П.Т.А. Указанные лица длительное время в квартире не проживают, не несут расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прав на него не заявляют. П.Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с В.В.В., в браке, ДД.ММ.ГГГГ, рождена дочь – П.А.Ф., которая с рождения зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. П.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла, П.Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.В.В., после смерти которой, опекуном над ее несовершеннолетней дочерью П.А.Ф. является В.З.И. Она обращалась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по поводу приватизации данной квартиры в собственность П.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ письмом ей было отказано в приватизации квартиры со ссылкой на необходимость предоставления согласия П.А.Ф., П.А.А. и П.Т.А. на приватизацию без их участия или решения суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения. В.З.И. участия в приватизации спорного жилого помещения принять не желает.

    В судебном заседании истец В.З.И. поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Ответчики П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А., извещенные о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ, причину неявки ответчиков суд признает неуважительной.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика МУП ТИ г. Новочебоксарска Е.В. Пивоварова в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарска Данилова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что на основании решения исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № П.А.Ф. на семью из пяти человек, включая его самого, жену П.Т.П., сыновей П.А.А., П.Ф.А. и дочь П.Т.А., предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, на право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована П. А., ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец В.З.И.

Кроме того, согласно сведениям поквартирной карточки в указанной квартире состояли на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.Ф.; с ДД.ММ.ГГГГ П.Т.П., которая снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; П.А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; П.Т.А.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - П.Ф.А., который снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - П.В.В., которая снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А. не значатся состоявшими в данной квартире на регистрационном учете.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в обоснование своего требования о расторжении договора социального найма с ответчиками она ссылается на добровольный выезд ответчиков на другое постоянное место жительства и добровольный отказ от исполнения обязательств вытекающих из договора социального найма (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ранее действовавшее жилищное законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР) предусматривало аналогичные положения. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно адресных справок от 18 ноября 2014 года по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ЧР П.А.А., <данные изъяты>, П.Т.А., <данные изъяты>, зарегистрированными на территории Чувашской Республики не значатся. П.А.Ф., <данные изъяты>, значится состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Доказательств создания истцом П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А. препятствий для проживания в спорном жилом помещении, принятия ответчиками попыток вселения в вышеуказанную квартиру, а также исполнения ими обязанностей по договору социального найма на протяжении более 20 лет в материалах дела не имеется.

Сам факт длительного непроживания ответчиков в спорной квартире свидетельствует о наличии у П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А. возможности проживать в ином жилом помещении. Отсутствие сведений о регистрации ответчиков П.Т.А., П.А.А. на территории Чувашской Республики и отсутствия сведений о наличии у ответчиков в пользовании или в собственности жилого помещения на территории Чувашской Республики, правового значения для дела не имеют.

Следовательно, при таких обстоятельствах П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А. утратили право пользования квартирой № в <адрес> с момента выезда из нее в 1981 и 1988 годах.

Таким образом, требование о признании договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с П.А.Ф., П.Т.А., П.А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что право пользования спорной квартирой имеет В.З.И., которая не желает участвовать в ее приватизации и несовершеннолетняя П.А.Ф., в интересах которой опекуном заявлено требование о признании права собственности по праву приватизации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что В.З.И., действуя в интересах П.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ТИ г. Новочебоксарск ей сообщило о том, что для оформления документов на приватизацию квартиры необходимо предоставить согласие П.А.Ф., П.А.А., П.Т.А. на приватизацию без их участия или решение суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения, а также необходимо учесть права самой В.З.И.

В силу прямого указания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. 2) не требуется согласия П.А.Ф., П.А.А. и П.Т.А. на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцу отказано в приватизации спорной квартиры несовершеннолетней П.А.Ф. в виду указанных выше обстоятельств, она ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась, то опекун вправе обратиться в суд с иском о признании за П.А.Ф. права собственности в судебном порядке.

    Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с П.Ф.А., П.Т.А., П.А.А..    

Признать за П.А.Ф. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

    Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае подачи заявления,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года.