Решение по делу № 8Г-2940/2019 [88-2419/2019] от 18.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-2419/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 декабря 2019 г.                                                                                                г. Самара

Резолютивная часть оглашена 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Колесникова С.Г., Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Скворцова Андрея Анатольевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-915/2019

по иску Скворцова Андрея Анатольевича

к Хабибуллину Олегу Альбертовичу,

третье лицо:

Скворцова Азалия Равиловна,

о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Скворцов А.А. обратился в суд с иском к Хабибуллину О.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.07.2019 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. Учитывая мнение участников заседания и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Скворцова А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец Скворцов А.А. является супругом Скворцовой А.Р.

Ответчик Хабибуллин О.А. является собственником расположенной над квартирой истца в том же многоквартирном доме <адрес>.

В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ответчика им проведены строительные работы, в ходе которых демонтирована перегородка между залом и коридором, объединены санузел и ванная комната.

В связи с указанными работами повреждено имущество истца – отделка квартиры. Общий размер ущерба истцом определен в 67 563 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению причинно-следственная связь между повреждениями в квартире истца и проведением строительно-ремонтных работ в квартире ответчика установлена, при проведении работ по устройству цементной стяжки пола в квартире ответчика произошла протечка воды от заливаемой цементной смеси через швы межэтажных плит перекрытий. Причинно-следственная связь между иными повреждениями не установлена. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца – 11 775,15 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учел экспертное заключение и частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, указывая на неполноту экспертного заключения и его недостатки при оценке повреждений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Экспертным заключением установлена причинно-следственная связь между повреждениями в квартире истца и проведением строительно-ремонтных работ в квартире ответчика.

Суд принял во внимание, что проведенные судебные экспертизы являются надлежащим доказательством по делу, соответствует требованиям процессуального закона к порядку проведения экспертизы, её выводы логичны, последовательны, основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установление вины путем оценки и анализа доказательств, проведения судебных экспертиз, допросов свидетелей и т.д. осуществляется непосредственно в ходе судебного разбирательства, проводящегося судом первой инстанции и апелляционной инстанции (при некоторых условиях).

Суд кассационной инстанции инспектирует состоявшиеся судебные постановления по доводам жалобы на предмет правильности применения и толкования норм материального права и процессуального права и не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу, на чём настаивает заявитель.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судом апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              Е.В. Федотова

Судьи                                                                                                        С.Г. Колесников

                                                                                                                           А.В.Иванов