Решение по делу № 2-2207/2018 от 01.11.2018

Дело №2-2207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                      03 декабря 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Козенковой Е. С. к Кетовой В. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Козенкова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кетовой В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчица <данные изъяты>, в котором были сделаны заявления в отношении истицы, <данные изъяты>, истица оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст.ст.152,1101 ГК РФ истица просит признать распространенные ответчицей сведения об истице не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы. Обязать ответчицу опровергнуть распространенные ею сведения об истице, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, путем направления опровержения жалобы в <данные изъяты>. Обязать ответчицу компенсировать истице моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица Козенкова Е.С. и ее представитель Тарасов Д.Г., действующий по доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Истица пояснила, что сведения, указанные в жалобе, не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. В жалобе указано, <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные требования, однако, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Взыскивать расходы по госпошлине не желает.

Ответчица Кетова В.Н. и ее представитель Кирдяпкина Т.Ю., допущенная по устному ходатайству, исковые требования не признали в полном объеме, дав пояснения согласно представленным возражениям. В соответствии с требованиями закона оценочные суждения не подлежат рассмотрению в порядке ст.152 ГК РФ. <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления

В соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.ст.28,29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.11 ст.152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под деловой репутацией физического, а также юридического лица понимается сложившееся восприятие не данным лицом, а иными лицами профессиональных качеств физического или юридического лица, имеющего индивидуальные преимущества перед другими субъектами, занимающимися аналогичной деятельностью.

Проявлением нарушения чести, достоинства, деловой репутации может выступать распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестном при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По общему правилу обязанность по доказыванию того или иного обстоятельства лежит на лице, указавшему на это обстоятельство (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Однако, по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При удовлетворении иска о защите чести и (или) достоинства и (или) деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения несоответствующих действительности порочащих сведений, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Судом установлено, что истица <данные изъяты> (л.д.64).

Судом также установлено, что <данные изъяты> (л.д.7).

В судебном заседании истица <данные изъяты>.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения иные доводы о поведении истицы, указанные в жалобе ответчицы <данные изъяты>.

Ответчицей не предоставлено доказательств, судом они также не добыты, и не нашли своего подтверждения доводы ответчицы <данные изъяты>.

При этом сведения, содержащиеся в жалобе, не являются оценочными суждениями ответчицы, а носят конкретный характер, то есть имеют место быть утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, которые судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, из имеющихся в материалах дела <данные изъяты> (л.д.20-30).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт распространения ответчицей сведений об истце, <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сведения, содержащиеся в жалобе, следует признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы Козенковой Е.С.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по опровержению сведений, указанных в жалобе, путем направления опровержения жалобы <данные изъяты>.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2011г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.32 данного Постановления Пленума ВС РФ суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и наступивших последствий, учитывая характер, объем и степень причиненных истице нравственных страданий, <данные изъяты>, и как следствие, причинение ей морального вреда, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2207/2018░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.