Решение по делу № 2-8499/2022 от 07.09.2022

72RS0014-01-2022-011064-60

Дело № 2 – 8499/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                            24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО, управляя автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 217230 ПРИОРА государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, с последующим столкновением с автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № находящимся под управлением истца ФИО, с последующим столкновением автомобиля HYUNDAI SOLARIS с автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО Кроме механических повреждений транспортных средств, в результате ДТП, водители ФИО, ФИО, ФИО, а также пассажир автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА ФИО, получили телесные повреждения. Виновным в ДТП признана ответчик, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование», которое произвело истцу ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 400000,00 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АБВ-ОЦЕНКА», согласно заключения, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS регистрационный номерной знак № составляет 962 800,00 рублей. Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000,00 руб., что подтверждается квитанцией ООО «АБВ-ОЦЕНКА», а также расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2 000,00 руб., которые подтверждаются квитанцией ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме механических повреждений транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: ушиб области правого коленного сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 562800,00 рублей, убытки в размере 9000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218,00 руб., и почтовые расходы в размере 586,88 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО, управляя автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 217230 ПРИОРА государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, с последующим столкновением с автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № находящимся под управлением истца ФИО, с последующим столкновением автомобиля HYUNDAI SOLARIS с автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО.

Суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП ответчика ФИО, который в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 217230 ПРИОРА государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, с последующим столкновением с автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № находящимся под управлением истца ФИО, с последующим столкновением автомобиля HYUNDAI SOLARIS с автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: сведениями о водителях участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

В результате произошедшего ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована в Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование»» с заявлением о страховом возмещении, по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400000 рублей.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «АБВ-ОЦЕНКА», которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без процента износа автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № составляет 962800,00 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в извещении о ДТП.

Таким образом, виновник ДТП ФИО, управлявший в момент ДТП автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак № на законном основании, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая, что сумма страхового возмещения составила 400 000 руб., а фактический размер ущерба – 962800,00 руб. (962800,00-400000,00), что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 562800,00 руб. (962800,00-400000,00).

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000,00 рублей, что подтверждается наряд-заказом № чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом из заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО был причинен вред здоровью в виде ушиба области коленного сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы (л.д.26-28).

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством. (ст. 150 ГК РФ, ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

Нарушение данного права действительно вызвало нравственные и физические страдания у ФИО выразившиеся в переживании физической боли, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика ФИО (ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ), в целях разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 7000,00 рублей; почтовые расходы в размере 586,88 руб., что подтверждается кассовым чеком от 13.07.2022 года на сумме 265,84 руб., кассовым чеком от 02.09.2022 года на сумму 321,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9218,00 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 85, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 562800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 586,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

Председательствующий судья                                                     Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>