Решение по делу № 2-3747/2019 от 05.02.2019

    Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 г.

    Дело № 2-3747/2019                    29 августа 2019 года

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                          Мончак Т.Н.

    при секретаре                                  Ланском Б.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Геннадьевича к Северину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, взыскании неустойки,

                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что заключил с ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» Договор подряда № КО/Ф на строительство частного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также Агентский договор № ПР от «30» августа 2016 года; Агентский договор № КО/КП от «23» декабря 2016 года.

Вследствие нарушения подрядчиком ООО «ЛАНДСКРОНА- КОМПЛЕКТ» сроков выполнения работ, а также нарушения обязательств по заключенным для целей строительства Агентским договорам, указанные выше договоры были расторгнуты по соглашению сторон, у ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» имелась задолженность перед истцом по указанным договорам в общей сумме 5 768 475 рублей 61 копейку.

Ответчик ФИО1, являясь на тот момент генеральным директором ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» принял на себя все обязательства ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» по погашению перед истцом задолженности в полном объеме, заключив соглашение о переводе долга от «20» апреля 2017 года, по условиям которого он обязался выплатить сумму основного долга в размере 5 768 475 рублей 61 копейку не позднее 80 календарных дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания соглашений о расторжении договоров), а также выплатить неустойку в случае нарушения обязательства во выплате задолженности.

Указывая, что ответчик не выплатил сумму долга в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку, в которой дополнительно подтвердил наличие у него задолженности в размере 5 768 475 рублей 61 копейку, а также обязательство с его стороны оплатить неустойку в соответствии с п. 3.2 Соглашения о переводе долга от «20» апреля 2017 года, истец просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 5 768 475 рублей 61 копейку; сумму неустойки в размере 11 520 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» с целью строительства частного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № были заключены следующие договоры:

-Агентский договор № ПР от «30» августа 2016 года;

-Агентский договор № КО/КП от «23» декабря 2016 года;

-Договор строительного подряда № КО/Ф.

Вследствие существенного нарушения сроков выполнения работ, связанных со строительством дома, указанные выше договоры были расторгнуты по соглашению сторон. В результате расторжения данных договоров у ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» перед истцом образовалась следующая задолженность:

-задолженность в размере 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек возникшая из Агентского договора № ПР от «30» августа 2016 года и Дополнительного соглашения № к Агентскому договору № ПР от «20» апреля 2017 года (о расторжении);

-задолженность в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, возникшая из Агентского договора № КО/КП от «23» декабря 2016 года и Дополнительного соглашения № к Агентскому договору № КО/КП от «20» апреля 2017 года (о расторжении);

-задолженность в размере 644 975 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка, возникшая из Договора строительного подряда № КО/Ф от «29» октября 2016 года и Дополнительного соглашения № к Договору строительного подряда № КО/Ф от «20» апреля 2017 года (о расторжении).

Общая сумма задолженности ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» составила 5 768 475 рублей 61 копейку.

Срок погашения задолженности был согласован сторонами в Дополнительных соглашениях о расторжении договоров, был единым для всех соглашений о расторжении и составлял 80 календарных дней с даты их подписания.

Ответчик ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ», лично принял на себя все обязательства ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» по погашению задолженности в полном объеме, заключив с истцом Соглашение о переводе долга от «20» апреля 2017 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства ООО «ЛАНДСКРОНА-КОМПЛЕКТ» по следующим Договорам и Дополнительным соглашениям к ним:

-Агентский договор № ПР от «30» августа 2016 года и Дополнительное соглашение № к Агентскому договору № ПР от «20» апреля 2017 года;

-Агентский договор № КО/КП от «23» декабря 2016 года и Дополнительное соглашение № к Агентскому договору № КО/КП от «20» апреля 2017 года;

-Договор строительного подряда № КО/Ф от «29» октября 2016 года и Дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда № КО/Ф от «20» апреля 2017 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве. Перевод долга представляет собой сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление первоначального и нового должников, а также кредитора.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно п. 1.3. Соглашения о переводе долга от «20» апреля 2017 года, ФИО1 обязался выплатить сумму основного долга в размере 5 768 475 рублей 61 копейку не позднее 80 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания соглашений о расторжении договоров).

При этом, в пункте 3.2. Соглашения о переводе долга от «20» апреля 2017 года стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ответчиком обязательства по возврату долга в размере 5 768 475 рублей 61 копейку ответчик уплачивает штрафную неустойку равную 20 000 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 собственноручно написал расписку, в которой дополнительно подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 5 768 475 рублей 61 копейку, а также обязательство выплатить неустойку в соответствии с п. 3.2 Соглашения о переводе долга от «20» апреля 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с «09» июля 2017 года по «04» февраля 2019 года составляет 11 520 000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 768 475 рублей 61 копейку и 11 520 000 рублей, подлежащих выплате в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Северина Андрея Владимировича в пользу Егорова Александра Геннадьевича сумму основной задолженности в размере 5 768 475 рублей 61 копейку; сумму неустойки в размере 11 520 000 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

    Судья