Решение по делу № 12-389/2019 от 05.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев жалобу АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» на постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» подало в суд жалобу, в которой просило отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в следствие малозначительности, отсутствия события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.

В обоснование доводов в жалобе указано, что выявленные отходы не принадлежат АО «Инкерстром» и они не находятся на его территории. Проверка проводилась инспектором Севприроднадзора без участия представителей АО «Инкерстром», чем нарушена ст.27.8 КоАП РФ. Не был представлен инспектором протокол осмотра территории АО «Инкерстром», где должно быть зафиксировано несанкционированное складирование отходов.

В судебном заседании директор АО «Инкерстром» заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Севприроднадзора на основании доверенности Жменева Н.А. в ходе судебного заседания просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Пояснила, что проверка была проведена прокуратурой. Специалист Севприроднадзора был привлечен к участию в данной проверке, в ходе которой были выявлены факты несанкционированного складирования отходов тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена, а также несанкционированный розлив нефтесодержащих отходов. Специалистами ГБУ Севастополя «Экологический центр» были отобраны пробы почвы на содержание концентрации загрязняющих веществ – нефтепродуктов. Согласно протоколу лабораторных испытаний значение концентрации загрязняющего вещества – нефтепродуктов составило > 20000 мг\кг. Также специалистом Севприроднадзора была составлена справка по результатам проверки, содержащая выявленные нарушения. В дальнейшем материалы проверки были переданы из прокуратуры в Севприроднадзор для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения требований законодательства о недропользовании Севприроднадзором принято участие в проверке АО «Инкерстром», организованной Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки проведены обследования территории земельный участков в границах горного отвода, предоставленных АО «Инкерстром».

На территории земельного участка с кадастровым номером 91:01:009002:37 (карьер «Южный») непосредственно в карьере повсеместно выявлены нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, а именно несанкционированное складирование отходов тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена загрязненные, а также два факта несанционированного розлива нефтесодержащих отходов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №. Данным постановлением АО «Инкерстром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 27.8. КоАП РФ Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Как следует из положений ч.4-6 ст.27.1 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Однако, в нарушение указанных положений закона осмотр в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не производился, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся.

Представленная в материалы дела справка о проведении проверки АО «Инкерстром», составленная инспектором в области охраны окружающей среды, требованиям ст.27.8 КоАП РФ не соответствует. Так, инспектором проведено обследование территории в отсутствие представителя юридического лица, что не оспаривалось участниками процесса, сведения о надлежащем извещении представителя АО «Инкерстром» о проведении проверки в материалах дела отсутствуют. Данная проверка проведена в отсутствие понятых и без применения видеозаписи. Указанная справка не содержит запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, что влечет за собой признание недопустимыми доказательствами представленных в материалы дела фототаблиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требования ст.27.10 КоАП РФ, поскольку отбор проб проведен в отсутствие представителя АО «Инкерстром» и двух понятых, без применения видеозаписи.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела содержится протокол лабораторных испытаний №-П-19 от ДД.ММ.ГГГГ, который судья признает недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Так, в материалы дела не представлено определение о назначении экспертизы, послужившее основанием для проведения исследования, специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, АО «Инкерстром» не было предоставлено право ознакомиться с определением о назначении экспертизы, право заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из положений ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных положений законодательства протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 3 месяца с момента выявления совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ). Определение о проведении административного расследования и продлении его срока в материалы дела не представлены.

Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.9 КоАП РФ, а также ряд процессуальных нарушений, допущенных при проведении проверки и вынесении постановления о наложении административного наказания, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении (на любой стадии) подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Допущенный процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора города Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, в отношении АО «Инкерманский карьер пильных известняков «Инкерстром» – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             В.В.Просолов