Решение по делу № 1-331/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-331/2022 59RS0035-01-2022-002531-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                                                            30 сентября 2022 год

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гиниятуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Елышевой Е.А., Асадовой Н.В., потерпевших П.., Т..,

    подсудимого Шестакова А.А.,

    защитника Левко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шестакова А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты> судимого, с учетом внесенных изменений постановлением <данные изъяты> от 2 марта 2018 года и апелляционным постановлением <данные изъяты> от 10 мая 2018 года:

4 апреля 2007 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 года 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, освобожденный 13 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 12 дней по постановлению <данные изъяты> от 1 апреля 2010 года;

28 февраля 2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № города по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 января 2017 года по постановлению <данные изъяты> от 23 декабря 2016 года в связи с заменой наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 1 год 2 месяца 4 дня;

    8 апреля 2021 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен 11 августа 2021 года,

    содержащегося под стражей с 29 мая 2022 года по 31 мая 2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

29 мая 2022 года в 15.39 часов Шестаков А.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, путем свободного доступа взял: 1 бутылку «<данные изъяты>», стоимостью 175 рублей, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки; 1 бутылку пива «<данные изъяты>», стоимостью 81 рубль 84 копейки, объемом 1,35 литра, которые спрятал под свою одежду. Однако преступные действия Шестакова А.А. были обнаружены директором магазина П., находившейся в подсобном помещении, указанного магазина, и продавцом-кассиром К., потребовавшей вернуть похищенное. После этого, Шестаков А.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества перестали быть <данные изъяты> и носят открытый характер, достал из одежды бутылку похищенного «<данные изъяты> и вернул последней. Затем, Шестаков А.А., осознавая открытый характер своих действий, слыша и игнорируя законные требования работников магазина о прекращении преступных действий, продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, а именно одной бутылки пива «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина.

В это время директор магазина П. стала преследовать Шестакова А.А., а продавец-кассир магазина Т. находясь у кассы № у выхода из магазина, и заметив, что Шестаков А.А. пытается скрыться с похищенным, преградила путь Шестакову А.А., уведомив последнего, что вызовет полицию.

    Шестаков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество, оттолкнул руками продавца-кассира Т. от чего Т. ударилась о металлическую раму раздвижных дверей, и оттолкнул руками догнавшую его П. которая пыталась удержать Шестакова А.А. за одежду с целью возвращения похищенного имущества, применив тем самым к Т. и П. насилие, не опасное для жизни здоровья, в результате чего они испытали физическую боль.

Затем, Шестаков А.А., продолжая свой преступный умысел и пытаясь скрыться с похищенным имуществом, выбежал из указанного магазина, а П. проследовала за Шестаковым А.А. и, настигнув последнего на улице около указанного магазина, схватила за куртку сзади и потребовала вернуть похищенное. Шестаков А.А, сознавая открытый характер своих преступных действий и удерживая при себе похищенный алкоголь, развернулся и, пытаясь освободиться, схватил П. руками за запястья рук, причинив тем самым П. физическую боль. На требование П. вернуть похищенный товар Шестаков А.А., будучи настигнутым и задержанным директором магазина, достал из своей одежды похищенную бутылку пива «<данные изъяты>», после чего передал указанную бутылку алкоголя П. Таким образом Шестаков А.А. не довел открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, 29 мая 2022 года в период с 15 час 39 мин до 15 час 45 мин Шестаков А.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к Т.. и П., пытался открыто похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 256 рублей 84 копейки, однако не довел свои преступные действия до конца, так как был задержан работниками магазина, при этом причинил Т.. и П. физическую боль, также причинил Т.. телесные повреждения в виде кровоподтека и царапины на правом плече, а П. кровоподтек на задней поверхности правого предплечья.

В судебном заседании Шестаков А.А. показал, что был с похмелья, денег у него не было. Взял бутылку «<данные изъяты>» и бутылку пива, спрятал под одежду. Когда подходил к кассе ему крикнули, чтобы он отдал то, что взял. Он сказал, что ничего не брал. Продавцы продолжали требовать, поэтому он достал бутылку «<данные изъяты>» и положил ее на кассу и пошел на выход, путь ему преградила П., он ее обошел, ее не толкал. У выхода из магазина его за куртку схватила П., он испугался, что она порвет куртку, поэтому стал ее отталкивать. Он вышел из магазина, где на улице его догнала П., вновь схватила его, и он отдал ей бутылку пива.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетеля и письменными доказательствами.

показаниями представителя потерпевшего С.., показавшего, что от директора П. ему стало известно, о том, что неизвестный мужчина пытался похитить 29 мая 2022 года около 15.40 часов бутылку 0,5 л. «<данные изъяты>» и бутылку пива, 1,35 л. «<данные изъяты>» (л.д. 61-67);

справкой об ущербе и товарными накладными ООО «<данные изъяты>», стоимость бутылки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра составила 175 рублей, стоимость бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 1,35 литра составила 81 рубль 84 копейки (л.д.75-83);

показаниями потерпевшей П., директора магазина, пояснившей, что находилась в подсобном помещении, где наблюдала за торговым залом по камерам, ее внимание привлек подсудимый, она стала за ним следить, увидела, что он взял бутылку «<данные изъяты>» и положил в корзину и пропал из зоны обхвата камеры, поэтому она пошла его искать. У зоны касс К. просила подсудимого отдать то, что он взял, подсудимый не реагировал продолжал идти в сторону выхода. К. повторила свое требование отдать товар, после чего подсудимый вытащил из-под одежды бутылку «<данные изъяты>» и положил ее на кассу. Поскольку он отдал не все, К. сказала, что он не все отдал, подсудимый стал проходить за спиной кассира Т.. Т. встала из-за кассы, преградила путь подсудимому, он ее толкнул, она, Т., ударилась о металлическую раму раздвижных дверей. Она, П., схватила его сзади за куртку и почувствовала, что там что-то спрятано. Он, подсудимый, схватил ее за запястье

от чего ей было больно, вырвался и вышел из магазина. Она побежала за ним, требовала вернуть похищенное, вновь схватила его за куртку, он ее за запястье, она сопротивлялась, пыталась забрать похищенное. От действий подсудимого она не падала. Подсудимый достал из-за ремня брюк бутылку пива и отдал ей. За медицинской помощью не обращалась, телесные повреждения были зафиксированы экспертом;

заключением эксперта, при осмотре П. был зафиксирован кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья, который мог возникнуть от действия какого-то твердого тупого предмета и мог возникнуть от ударов таковыми 24 мая 2022 года.

По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года указанное телесное повреждение следует квалифицировать как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9) (л.д.17-18);

показаниями потерпевшей Т.., продавца-кассира, показавшего, что находилась на кассе №. В магазине две кассы, касса № не работала. Когда подсудимый подходил к кассам, К. сказала ему, чтобы он отдал то, что взял. Подсудимый ответил, что ничего не брал. К. снова потребовала, подсудимый достал из-под одежды бутылку «<данные изъяты>» и поставил на кассу. П. сказала, что он не все отдал, подсудимый отрицал. Подсудимый пытался пройти у нее за спиной, она встала и преградила ему путь, он, подсудимый, ее оттолкнул, она ударилась правой рукой о металлическую раму, ей было больно. П. схватила подсудимого за куртку, он ее оттолкнул и убежал из магазина. П. побежала за ним, затем вернулась с бутылкой пива. На правой руке выше локтя у нее был синяк, телесное повреждение было зафиксировано экспертом;

заключением эксперта, при осмотре у Т. был зафиксированы: кровоподтеки и царапина на правом плече, которые могли возникнуть от действия каких-то твердых тупых или приостренных предметов и могли возникнуть при ударах таковыми, так и при ударах о таковые при падении 24 мая 2022 года.

По Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года указанное телесное повреждение следует квалифицировать как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9) (л.д.14-15);

показаниями свидетеля К., продавца-кассира, показавшей, что находилась вместе с П. в подсобном помещении, по камерам стали наблюдать за мужчиной, который в корзину положил бутылку с алкоголем, после чего мужчина пошел в отдел пива, там камер нет. На кассу мужчина пришел с пустой корзиной, поэтому она спросила у него, где бутылка, на что мужчина ответил, что ничего не брал. Она ему сказал, что она видела, как брал, он вытащил бутылку из кармана и отдал ей. Т. преградила ему путь, он ее оттолкнул и побежал к выходу, П. побежала за ним, вернулась с бутылкой пива (л.д. 26-27);

    протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, изъята видеозапись (л.д. 6-9);

протоколом осмотра, осмотрена бутылка «<данные изъяты>», бутылка пива «<данные изъяты>» (л.д. 95-97);

протоколом осмотра изъятой видеозаписи, Шестаков А.А. находится в отделе с алкогольной продукции, с полки берет бутылку и кладет ее в корзину; подсудимый подходит к кассе, в руках ничего нет, за ним идет продавец; подсудимый достает из-под одежды стеклянную бутылку и отдает продавцу (л.д. 111-114);

протоколом проверки показаний на месте, подсудимый указал, где из отдела с алкогольной продукцией взял бутылку бальзама и пива, спрятал их под одежду, как проходил мимо касс, где ему было высказано требование вернуть похищенное, как пытался обойти Т., затем как его схватила за куртку П., он взял ее за руки и оттолкнул и вышел из магазина, где его догнала П., и он отдал ей бутылку пива (л.д. 126-135).

Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

    Действия подсудимого Шестакова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, <данные изъяты> изъял чужое имущество из магазина «<данные изъяты>», но был замечен сотрудниками магазина П. К., Т. и, осознавая, что его <данные изъяты> действия, направленные на хищение чужого имущества, перестали быть <данные изъяты> и носят открытый характер, игнорируя требования данных сотрудников вернуть похищенное, продолжил удерживать похищенный товар и с целью удержания похищенного им товара оттолкнул Т., а затем П., продолжая удерживать похищенное на улице вновь оттолкнул П., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья именно в целях удержания похищенного. Шестаков А.А. пыталась скрыться с места совершения преступления с товаром, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотруднику магазина удалось изъять у него товар, то есть они лишила подсудимого возможности распорядиться похищенным им товаром по своему усмотрению. Судом с достоверностью установлено, что телесные повреждения у потерпевших П. и Т., зафиксированные экспертом, и физическую боль им причинил именно подсудимый, а не при падении, как об этом указывает защитник. Потерпевшие П. и Т., а также свидетель К. видели как подсудимый толкал Т., схватив за запястье потерпевшую П., отталкивал ее. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.

О незаконности действий подсудимого и о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие у него каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на товар, находившийся в магазине, без его оплаты.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку ранее с Шестаковым они знакомы не были, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевших и свидетеля носят последовательный и неизменчивый характер.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Шестакова А.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, учитывая судимости от 4 апреля 2007 года, 28 февраля 2014 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шестакову А.А. суд признает: на основании с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участие в проверки показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ — состояния здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его о личности, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, и считает, что наказание Шестакову А.А. следует назначить в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное, для его исправления и в целях восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что нет необходимости в назначении Шестакову А.А. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая установленное смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Не находит суд и оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Нет оснований для применения к подсудимому правил ст. 53.1, ст.73 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты только путем применения реального наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шестакову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, как совершившему преступление при особо опасном рецидиве.

    Гражданских исков нет.

    До вступления приговора в законную силу подсудимому Шестакову А.А. меру пресечения следует изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шестакова А.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Федюхина А.Ю. (л.д.179) в ходе предварительного расследования, оснований для освобождения его от уплаты данных издержек суд не установил, являются трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил :

Шестакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шестакова А.А. с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шестакова А.А. под стражей по данному делу с 29 мая 2022 года по 31 мая 2022 года, с 30 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать Шестакова А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 20 700 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку «<данные изъяты>», бутылку пива «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у П.; диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной

        инстанции.

Председательствующий                                                                     Э.Р. Гиниятуллина