Решение по делу № 12-136/2020 от 28.04.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

17 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°      Рі.Рѕ. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В.,

c участием представителя АО «Металлист-Самара» - Анцуповой Н.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - Мишиной А.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу АО «Металлист-Самара» на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении АО «Металлист-Самара»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлист-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание – в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Металлист-Самара» - Анцупова Н.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, в части назначенного наказания в виде штрафа, ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «Металлист-Самара» были представлены возражения на акт проверки № в соответствии с которыми в ходе проведения проверки замечаний или указаний о нарушении заполнения паспортов на ПГУ со стороны лиц, проводивших проверку, не было ни вовремя проведения проверки, ни во время составления акта. Допущенное нарушение по заполнению паспортов на ПГУ носило кратковременный характер, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, могло быть устранено на месте при указании на него лицами, проводившими проверку.

В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. Однако привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21. КоАП РФ предусмотрено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылка в Постановлении № на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной.

Уплата штрафа является для АО «Металлист-Самара» весьма обременительной, с учетом финансового положения АО «Металлист-Самара», в условиях жесткой финансовой экономии.

Согласно отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2019 года размер прибыли АО «Металлист-Самара» по сравнению с аналогичным периодом 2018 года уменьшился в 6.6 раз, предприятие терпит убытки. На сегодняшний день АО «Металлист-Самара» имеет много обязательств в рамках государственных заказов (цены на работы предусматривают низкую рентабельность, авансирование - минимальное, а закупать и изготавливать продукцию АО «Металлист- Самара» вынуждено уже сейчас).

Кроме того, из-за тяжелой экономической ситуации, а также пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), многие контрагенты не в состоянии исполнить своих обязательств, в результате чего, у АО «Металлист-Самара» увеличивается объем дебиторской задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность составляет 513 039 000 рублей.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлист-Самара» имеет кредиторскую задолженность в размере 2 574 770 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Металлист-Самара» заключено 4 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии на общую сумму 1 234 187 960 рублей.

АО «Металлист-Самара» является ключевым участником целого ряда государственных программ Роскосмоса, соисполнителем Государственных оборонных заказов для Минобороны России, Минпромторга, выполняет мобилизационные задания. АО «Металлист-Самара» входит в «Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» (Утвержден Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №). Без продукции АО «Металлист-Самара» принципиально невозможна работа других, крупных промышленных предприятий РФ.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день АО «Металлист-Самара», несмотря на особый стратегический статус, находится в тяжелой финансовой ситуации.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания необходимо учесть вышеизложенное, а также то, что правонарушение совершено Обществом впервые. Избранная в отношении АО «Металлист-Самара» мера ответственности является чрезмерной, наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта.

Представитель АО «Металлист-Самара» - Анцупова Н.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд отменить постановление, в части назначенного наказания в виде штрафа, ограничиться устным замечанием, поскольку административное правонарушение является малозначительным.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - Мишина А.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Материалами подтверждено, что АО «Металлист-Самара» совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав представителя АО «Металлист-Самара», представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, не использование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что проверка АО «Металлист-Самара» была проведена при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточный данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований у юридического лица АО «Металлист-Самара», которые зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Так было выявлено, что юридическим лицом осуществляется эксплуатация установок очистки газа с нарушением заполнения паспортов на пылегазоулавливающие установки.

Данная проверка проводилась на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Акт № АО «Металлист-Самара» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в том числе организовать ведение паспортов на ПГУ согласно действующего законодательства в срок ДД.ММ.ГГГГ

Указанное предписание было вручено руководителю СОТ и ОС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО4 в присутствии представителя по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СОТ и ОС ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п.30 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ № сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы, планово-предупредительного или внепланового ремонта, устранения обнаруженных неисправностей должны заноситься в паспорт газоулавливающей установки (далее ГОУ) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ.

Согласно п. 32 Правил Паспорт ГОУ должен содержать:

регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ;

информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации;

наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ;

сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);

схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что из представленных паспортов установки очистки газа цех (отдел) № цех (отдел) № ист. № следует, что отметки о регистрации установки очистки газа в региональных Госинспекциях газоочистки, о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы, планово-предупредительного или внепланового ремонта, устранения обнаруженных неисправностей не производятся.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При этом, пунктом 2 статьи 16 указанного закона выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ отнесены к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Правовые основы охраны воздуха, требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду установлены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного закона в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе, к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В силу части 1 статьи 39 закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Кроме того, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования (часть 1 статьи 30 закона).

Таким образом, в действиях АО «Металлист- Самара» имеются признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении правил эксплуатации ГОУ.

Копия данного протокола была вручена представителю по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ руководителю СОТ и ОС ФИО3, замечаний никаких не указано.

Доводы представителя АО «Металлист Самара» о том, что нарушения в заполнении паспортов могли быть устранены на месте и в настоящее время устранены, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку на момент вынесения постановления заполненные паспорта не были представлены должностному лицу, а заполнение их организация осуществила в рамках выполнения выданного предписания.

Таким образом, суд приходит к выводам, что действия АО «Металлист-Самара» образуют состав административного правонарушения по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Вина АО «Металлист-Самара» в совершении указанного правонарушения подтверждена фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами установки очистки газа цех (отдел) №, цех (отдел) № ист. №, письмом организации и другими материалами дела.

Указание в постановлении на протокол №, а не на протокол № является технической ошибкой. Фактически АО «Металлист - Самара» правонарушение не оспаривают.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.21 КоАП РФ по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного.

При определении вида и размера административного наказания верно установлены и проанализированы обстоятельства совершения правонарушения, степень виновности правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и обоснованно применено административное наказание в виде штрафа, размер которого минимальный.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Тяжелое материальное положение АО «Металлист –Самара» также не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Постановление о привлечении АО «Металлист-Самара» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Металлист-Самара» в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Металлист-Самара» по доверенности Анцуповой Н.П. на постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении юридического лица – АО «Металлист-Самара» по ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в надзорной инстанции в течение 10 дней с момента получения решения.

РЎСѓРґСЊСЏ             РЎ.Р’. РњРёСЂРѕРЅРѕРІР°