Решение по делу № 2-896/2020 от 10.02.2020

Дело №2-896/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/20 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» об уменьшении цены квартиры, взыскании переплаты по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», в котором, просят уменьшить цену квартиры, переданной ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО2 и ФИО3; взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в общей сумме № рублей, в том числе № рублей - пени за нарушение срока передачи квартиры, № рублей - переплата по договору, образовавшаяся по факту уменьшения цены квартиры, № рублей - штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировала договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» и ФИО2, ФИО3. По договору Ответчик принял на себя обязательство передать Истцам в собственность (совместную) квартиру по адресу: <адрес>. Цена Квартиры была установлена в сумме № рублей. Согласно Договору передача Квартиры должна быть выполнена в течение № рабочих дней с даты получения Ответчиком цены Квартиры в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в качестве цены Квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик должен был передать Истцам Квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик передал Истцам Квартиру по акту приемки-передачи только ДД.ММ.ГГГГг. по Акту приемки-передачи квартиры. От Ответчика акт приемки-передачи Квартиры был подписан по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцы неоднократно направляли ответчику требования обеспечить присутствие уполномоченного представителя в месте нахождения Квартиры для передачи Квартиры надлежащим образом - в присутствии уполномоченного представителя с оформлением акта приемки-передачи, содержащего достоверную информацию о состоянии Квартиры. Так. Истцы направили в адрес Ответчика пПисьмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить присутствие уполномоченного представителя при приемке Квартиры с одновременным составлением надлежащего акта приемки-передачи, отражающего действительное состояние Квартиры;     Телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить передачу Квартиры с присутствием уполномоченного представителя Продавца, с уведомлением о присутствии при осмотре Квартиры квалифицированного эксперта;     Телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ с требованием назначить время и дату приемки с участием уполномоченного представителя Продавца;     Телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ с требованием обеспечить передачу Квартиры с присутствием уполномоченного представителя, с уведомлением о присутствии при осмотре Квартиры квалифицированного эксперта. На основании рекомендаций Ответчика Истцы записывались на приемку Квартиры через «Офис заселения» и приезжали для её приемки в ЖК «Рассказово» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако при согласованных посещениях Квартиры Истцами в «Офисе заселения» и в Квартире отсутствовали уполномоченные работники Ответчика, о чем было неоднократно заявлено Истцам. Истцов также уведомляли о невозможности указывать в акте приемки-передачи замечания по состоянию Квартиры. Таким образом, Ответчик исполнил обязательство по передаче Квартиры только ДД.ММ.ГГГГ. Как было указано выше, Истцы предпринимали все возможные меры к понуждению Ответчика своевременно исполнить обязательство по передаче Квартиры. С учетом изложенного Ответчик передал, а Истцы приняли Квартиру с нарушением срока, установленного Договором, на 9 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчику надлежит уплатить Истцам неустойку (пени) за нарушение срока передачи Квартиры в сумме № рублей (№ руб. /№ дней). При подписании Акта приемки-передачи Квартиры её (Квартиру) обследовали эксперты ТОО «Артифекс Консалт» и АНО ЭПЦ «Топ Эксперт». ООО «Артифекс Консалт» было привлечено Ответчиком, АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» - Истцами.

АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» было оформлено заключение специалиста № в области строительно-технического исследования. Заключением зафиксировано состояние Квартиры, наличие в ней строительных недостатков дефектов). Стоимость устранения дефектов для приведения Квартиры в состояние, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации, согласно Заключению, составит № руб.

Квартира расположена в доме по адресу: <адрес> Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, до заключения Договора Квартира была на балансе у Продавца. При этом Продавец также является застройщиком (строителем) Дома.

До заключения Договора работники Продавца неоднократно заверяли Покупателя в строгом соответствии Квартиры требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявления Продавца на своем официальном сайте, разъяснения менеджеров по продажам, Истцы рассчитывал на соответствие Квартиры законодательству Российской Федерации, заводов-изготовителей, а также обычно применяемым требованиями. Однако состояние Квартиры не отвечало требованиям законодательства Российской Федерации, заверениям Ответчика, что подтверждается выводами Заключения. На основании изложенного Истцы заявили Ответчику об уменьшении цены Квартиры на № руб. - соразмерно стоимости устранения недостатков, выявленных при приемке Квартиры. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили в адрес Ответчика требование уплатить № рублей неустойки, № рублей переплаты по Договору, образовавшейся по факту уменьшения цены Квартиры в связи с наличием строительных недостатков (дефектов). Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил требования претензии Истцов, не ответил на претензию. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии Истца, направленной в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. По указанной претензии Истец требовал уплатить денежные средства в общей сумме № рублей (№). Таким образом, при удовлетворении Уважаемым судом требований настоящего иска Ответчику надлежит уплатить Истцам штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме № рублей.

Истец ФИО3, действующий также на основании доверенности от истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что все недостатки в квартире им устранены, сделан ремонт.

Представитель ответчика ООО «Красный октябрь- Рассказовка», ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковым требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

     Исследовав письменные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» (продавец), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры №№, по условиям которого продавец обязуется передать в совместную собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: номер <адрес>, количество комнат- №, общая площадь- № кв. м, этаж №. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет № рублей. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость квартиры в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Русбизнесоценка» №-РС от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Согласно п.4.1. Договора продавец обязуется передать квартиру покупателям по акту приема-передачи не позднее № рабочих дней с даты исполнения покупателями обязанностей по уплате продавцу стоимости квартиры. Согласно п.4.3. Договора покупатели произвели осмотр квартиры и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. Состоянием квартиры покупатели удовлетворены полностью. Квартира передается покупателям в техническом состоянии «как есть» на момент заключения договора (л.д. №).

Оплата квартиры по вышеуказанному договору купли-продажи произведена покупателями ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, аккредитивом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 ООО «Краснвый Октябрь- Рассказовка» было направлено письмо с просьбой явиться для принятия квартиры в офис заселения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 ООО «Краснвый Октябрь- Рассказовка» направлялась телеграмма с просьбой явиться для принятия квартиры в офис заселения, предварительно сообщив время прихода (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Красный октябрь- Рассказовка» ФИО3 направлялась телеграмма с просьбой назначить дату и время передачи квартиры и обеспечить участие уполномоченного представителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель при осмотре квартиры отсутствовал (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Красный октябрь- Рассказовка» ФИО3 направлялась телеграмма, в которой было указано, что в согласованное с отделом продаж время в офисе заселения отсутствовал уполномоченный представитель продавца, а также содержалась просьба о назначении время приемки квартиры (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Красный октябрь- Рассказовка» ФИО3 направлялась телеграмма с просьбой назначить передачу квартиры на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить участие уполномоченного представителя (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 ООО «Краснвый Октябрь- Рассказовка» направлен ответ на претензию (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи квартира была передана ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Красный октябрь- Рассказовка» ФИО3 и ФИО2 направлялись претензии с просьбой уплатить покупателю № рубля № копеек в связи с уменьшением цены квартиры, уплатить неустойку в сумме № рублей (л.д. №).

Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно отчету ООО «РусБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет № рублей.

Согласно заключению специалиста АНО Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения исследования были выявлены дефекты и недостатки по качеству выполненных ремонтных работ на объекта по адресу: <адрес>. В процессе проведения исследования были выявлены нарушения требований технических регламентов и нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ) по качеству выполненных ремонтных работ. На объекте по вышеуказанному адресу. Стоимость устранения недостатков ремонтных работ составляет № рубля № копеек. Ремонтно-восстановительные работы, определенные экспертом, направлены исключительно на ликвидацию строительно-монтажных дефектов исследуемых помещений (л.д. №).

Согласно заключению ООО «Артифекс консалт» <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также договору купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 ООО «Краснвый Октябрь- Рассказовка» направлен ответ на претензию (л.д. №).

Рассматривая требования ФИО2 и ФИО3 об уменьшении стоимости квартиры на № рубля № копеек, взыскании переплаты по договору, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» (продавец), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры №А№, по условиям которого продавец обязуется передать в совместную собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, из вышеуказанного договора следует, что по соглашению сторон стоимость квартиры составляет № рублей. Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатели произвели осмотр квартиры и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец. Состоянием квартиры покупатели удовлетворены полностью. Квартира передается покупателям в техническом состоянии «как есть» на момент заключения договора (пункт 4.3. Договора).

В ходе судебного заседания истец ФИО3 подтвердил, что перед заключением договора купли-продажи квартира была осмотрена. Таким образом, истцы были ознакомлены с характеристиками квартиры до ее покупки.

Стоимость квартиры в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Русбизнесоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, однако по соглашению сторон стоимость квартиры составила 6675000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет № рублей.

Как пояснил истец ФИО2 в ходе судебного заседания, в настоящее время все недостатки им устранены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 об уменьшении стоимости квартиры на № рубля № копеек, взыскании переплаты по договору.

Истцы ФИО3, ФИО2 просят взыскать с ООО «Красный октябрь- Рассказовка» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать квартиру покупателям по акту приема-передачи не позднее № рабочих дней с даты исполнения покупателями обязанностей по уплате продавцу стоимости квартиры.

Согласно платежному поручению обязанность по уплате стоимости квартиры ФИО2 и ФИО3 исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, квартира должна была быть передана истцам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Доказательств уклонения истцов от получения квартиры не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истцов со стороны ответчика.

Истцами представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период просрочки передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№ : № х № х № дней).

Представленный истцами расчет неустойки суд считает правильным и арифметически верным.

Представителем ответчика ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает, что квартира была передана с нарушением срока, установленного договором, № 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, с учетом незначительного периода нарушения сроков передачи квартиры, размер неустойки № рублей обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение квартиры, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять № рублей (№ рублей : №).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями, однако их требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» об уменьшении цены квартиры, взыскании переплаты по договору, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в части взыскания уменьшения цены квартиры, взыскании переплаты по договору, неустойки в сумме, превышающей 100000 рублей, рублей, штрафа в сумме, превышающей № рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Красный Октябрь- Рассказовка» в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.