Решение по делу № 2-3329/2022 (2-9943/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-3329/2022                                      УИД: 78RS0023-01-2021-011665-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Русакову Роману Владимировичу о признании недействительными доверенности, договора приватизации, государственной регистрации права собственности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании недействительными доверенности, договора приватизации, государственной регистрации права собственности на комнату площадью 16,00 кв.м. в квартире, расположенную в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д№ и снятии ареста с указанного имущества (л.д. 3-5).

Представитель истца - Музыка И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчик Русаков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 42).

Представитель третьего лица ГКУ «ЖА Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Фролова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 70).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,00 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. № (архивная справка Формы 9 на л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что изначально спорная комната находилась в собственности города Санкт-Петербург. Далее на основании договора № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 11.10.2006 года была передана в собственность Волосенко Н.Д., 12.02.1939 г.р. (л.д. 39-40), право собственности которого зарегистрировано 23.11.2006 года за № (выписка из ЕГРН на л.д. 13-16).

Из выписки из ЕГРН от 13.10.2021 года усматривается, что 28.12.2007 года на указанную комнату наложен арест на основании постановления о наложении ареста от 30.11.2007 года судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Садовниковой З.Ч.

Из архивной справки о регистрации Формы 9 следует, что на спорной жилой площади по месту жительства были зарегистрированы Волосенко Е.И. (наниматель) и Волосенко Н.Д. (муж нанимателя).

При этом, Волосенко Е.И. умерла 26.02.2001 года (л.д. 6), а Волосенко Н.Д. 01.11.1999 года (копия свидетельства о смерти на л.д. 12).

Оспариваемая доверенность Волосенко Н.Д. на имя ответчика Русакова Р.В. выдана 29.09.2006 года на бланке № (л.д. 33).

Оспариваемый договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан заключен 11.10.2006 года (л.д. 39-40).

Из копии приватизационного дела в отношении спорного жилого помещения, представленной в материалы дела истцом, усматривается, что спорная комната по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была передана во владение, пользование и распоряжение по договору № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 11.10.2006 года. С заявлением от 03.10.2006 года о передаче в общую долевую собственность указанной комнаты от имени Волосенко Н.Д. обратился ответчик Русаков Р.В., действующий по доверенности от 29.09.2006 года на бланке <адрес>, удостоверенной нотариусом Фроловой С.Л. (л.д. 17-18).

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Русаков Р.В. в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 указанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что спорная комната по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> изначально находилась в собственности города Санкт-Петербург.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Копией свидетельства о смерти установлено, что 01.11.1999 года Волосенко Н.Д. умер (л.д. 12).

В то же время оспариваемая доверенность от имени Волосенко Н.Д. на имя ответчика Русакова Р.В. удостоверена нотариусом Фроловой С.Л. 29.09.2006 года, то есть значительно позже после смерти доверителя, таким образом, данная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной. Как следствие, сделка по приватизации спорной комнаты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 11.10.2006 года, заключенная Русаковым Р.В., действующим от лица умершего Волосенко Н.Д. на основании вышеуказанной доверенности, признанной судом недействительной, является ничтожной.

При таких обстоятельствах, оценив пояснения стороны истца и письменные доказательства в их совокупности по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ранее сделки по выдаче доверенности от 29.09.2006 года, по передачи квартиры от 11.10.2006 года признаны судом недействительными, и поскольку недействительная сделка в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, суд, применяя последствия недействительности ничтожности названных сделок приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Волосенко Н.Д. в отношении спорной комнаты и возврате данной комнаты в собственность города Санкт-Петербург.

Решение суда в указанной части является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах в отношении комнаты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Разрешая требования истца о снятии ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2007 года в рамках уголовного дела на комнату площадью 16,00 кв.м. в квартире, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, руководствуясь с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 15 ст. 115 УПК РФ, и исходя из того, что арест наложен на спорное имущество районным судом в рамках уголовного дела и, соответственно, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от имени Волосенко Николая Дмитриевича на имя Русакова Романа Владимировича удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Фроловой Светланой Леонидовной 29.09.2006 года на бланке №.

Признать недействительным договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 11.10.2006 года, заключенный между Жилищным комитетом и Волосенко Николаем Дмитриевичем в лице представителя по доверенности Русакова Романа Владимировича.

Прекратить право собственности Волосенко Николая Дмитриевича на комнату площадью 16,00 кв.м. в квартире, расположенную в квартире по адресу: Санкт-Петербург, №, возвратив указанную квартиру в собственность города Санкт-Петербурга.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2022 года.