Решение по делу № 1-79/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-79/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 апреля 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием государственного обвинителя Рощиной Е.С., ФИО8 подсудимого Иванова В.Ю., защитника Наумова Н.А., при секретаре Густомясовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему реализовать задуманное, из кармана куртки, находившейся в прихожей квартиры, тайно похитил деньги в <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему реализовать задуманное, из кармана куртки, находившейся в прихожей квартиры, тайно похитил деньги <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО2 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

C учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО2 двух преступлений средний тяжести, данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, то обстоятельство, что наказание по предыдущим приговорам не привело к исправлению подсудимого, суд считает невозможными применение ст.73 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая размер причиненного ущерба.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

В ходе судебного заседания <данные изъяты>

<данные изъяты>

Защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляла адвокат ФИО4, которая представила заявление об оплате труда за счет федерального бюджета в <данные изъяты>.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты>

Взыскать с подсудимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий: А.А. Зюзиков