Решение от 20.06.2024 по делу № 2-1914/2024 от 17.01.2024

Дело №2-1914/2024

29RS0023-01-2024-000367-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98914 рублей 14 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 764604 рубля 14 копеек. Судом ему выдан исполнительный лист ФС ....., на основании которого в ОСП по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство .....-ИП. Кроме того, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство .....-ИП по взысканию в его пользу судебных расходов в размере 21000 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника. С июля 2023 года удержания не производятся. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:28:602010:358, площадью 214 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, ж/д станция Рикасиха. Просил обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО3, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, третьи лица представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98914 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10690 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскано 764604 рублей 14 копеек.

Кроме того, определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по делу ..... в размере 21000 рублей.

На основании выданных судом исполнительных документов в ОСП по г. Северодвинску в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 764604 рублей 14 копеек, и .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 21000 рублей.

По исполнительному производству .....-ИП с должника взыскано и перечислено взыскателю 61233 рубля 55 копеек, остаток долга составляет 595340 рублей 38 копеек, по исполнительному производству .....-ИП взыскано 6000 рублей 01 копейка, остаток долга – 14999 рублей 99 копеек.

С июня 2023 года денежные средства от должника не поступают.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных норм законодательства и разъяснений обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, денежные средства не поступают взыскателю с июня 2023 года. Из материалов исполнительных производств следует, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:602010:358 не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ), в собственности должника имеется иное недвижимое имущество, включая жилые помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на земельный участок суд не находит.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу статей 98 и 100 ГПКРФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги индивидуального предпринимателя ФИО6 по консультированию, составлению искового заявления и представительству в суде первой инстанции в сумме 37000 рублей.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель консультировал истца, составил исковое заявление, осуществлял представительство в суде первой инстанции.

Настоящее гражданское дело не представляет значительной юридической сложности, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем составление искового заявления не потребовало от представителя значительных затрат времени и выполнения большого объема работы, исковое заявление и представленный в обоснование требований пакет документов являются стандартными.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.

При указанных обстоятельствах суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей. Данный размер возмещения соответствует объему фактически выполненной представителем истца полезной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:28:602010:358, ░░░░░░░░ 214 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░/░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .....-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ .....-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20300 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2024