Решение по делу № 2-352/2020 от 29.01.2020

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                  2 июня 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

с участием ответчика Григо О.А. и её представителя Григо Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григо О.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Григо Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата обезличена" Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец) и Григо Н.В. (далее – заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по "дата обезличена" с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а Григо Н.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика "дата обезличена". По состоянию на "дата обезличена" общая сумма задолженности по кредитному договору № от "дата обезличена" составила <данные изъяты> Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на "дата обезличена" общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от "дата обезличена", а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от "дата обезличена" банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Начиная с "дата обезличена" Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников. Просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Григо Н.В., задолженность по кредитному договору № от "дата обезличена" в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13681,62 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от "дата обезличена" Григо Н.В., "дата обезличена". рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла "дата обезличена". Место смерти <адрес обезличен>.

Согласно определению Нижнеудинского городского суда от 28.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Григо О.А..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Григо О.А. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Григо Н.В., задолженности по кредитному договору № от "дата обезличена" признала частично в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины на указанную сумму; правовые последствия признания иска понятны, просила принять признание иска, о чем представила суду письменное заявление.

    Выслушав ответчика Григо О.А. и её представителя Григо Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григо О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата обезличена" между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Григо Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых на срок по "дата обезличена"; аннуитетный платеж <данные изъяты>, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; полная стоимость кредита 17,21% годовых.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 4 п. 4 ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах исследованного в судебном заседании наследственного дела № Григо Н.В., умершей "дата обезличена", имеются: свидетельство о смерти Григо Н.В.,

заявление Григо О.А. от "дата обезличена", в котором указано, что "дата обезличена" умерла Григо Н.В., наследником по закону является мать Григо О.А.; настоящим заявлением наследство принимает;

свидетельство о рождении Григо Н.В., "дата обезличена" рождения, уроженки <данные изъяты>, в котором указаны отцом Григо В.М., матерью - Григо О.А.;

свидетельство о праве на наследство по закону от "дата обезличена", выданное Григо О.А. на наследство, которое состоит из прав и обязанностей по договору № от "дата обезличена" о негосударственном пенсионном обеспечении НПФ «Благоденствие», принадлежащих наследодателю. На личном пенсионном счете № учтены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" (с учетом снижения суммы штрафных санкций) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявший наследство наследник должника Григо Н.В. – её мать Григо О.А. становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, состоящего из прав и обязанностей по договору № от "дата обезличена" о негосударственном пенсионном обеспечении НПФ «Благоденствие», принадлежащих наследодателю, по которому учтены денежные средства в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования Банка ВТБ (ПАО) к Григо О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Григо О.А. наследства в размере <данные изъяты>

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Банк ВТБ (ПАО) согласно платежному поручению №350 от 21.01.2020 оплатил государственную пошлину в размере 13681,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950,37 руб., требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12731,25 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григо О.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Григо О.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Григо Н.В. задолженность по кредитному договору № от "дата обезличена" в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950,37 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григо О.А. о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Григо Н.В. задолженности по кредитному договору № от "дата обезличена" в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12731,25 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                         Е.П. Папина