Решение по делу № 2-748/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля     «28» апреля 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием представителя истца Степанова А.В. – Добробаба И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16 декабря 2015 года по вине Ф.., управляющей автомобилем <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> было повреждено. Гражданская ответственность владельца а/м - виновника ДТП застрахована ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – ОАО «АльфаСтрахование».

После ДТП истец известил страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о происшедшем ДТП и факте причинения ущерба а/м <данные изъяты> направив страховщику все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, ответ на заявление не получен.

В дальнейшем истцом был организован осмотр повреждённого автомобиля «Киа FG», о чём ответчик был своевременно уведомлён, однако на осмотр не явился, в связи с чем, Степанов А.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Городской центр «Бизнес и Право» для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа FG», с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>, услуги эксперта – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена досудебная претензия, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Данная претензия была оставлена страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору страхования, представитель истца просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Степанова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии - <данные изъяты>

Истец Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы Добробаба И.М.

Представитель истца Добробаба И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил.

Представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не просил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и третьего лица - ПАО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца Добробаба И.М., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 11.1 этого же Закона допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. Указанный пункт применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключённым после 1 августа 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

В судебном заседании установлено, что Степанов А.В. является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Степанов И.А. и а/м «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ф.. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2015 года. Из извещения следует, что Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила столкновение с т/с «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, под управлением С.. Вину в совершении ДТП признала водитель Ф.. (л.д.12).

Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №). Договор заключён 29.08.2015 года со сроком действия по 28.08.2016 года (л.д. 15).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ №, действительному до 02.08.2016 года. Договор заключён 03.08.2015 года (л.д. 12, 22, 25-26).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данных договоров страхования.

Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия заключены после 1 августа 2014 года, что даёт право на получение страховой выплаты в размере не более <данные изъяты> в случае оформления документов без участия сотрудников полиции.

После ДТП истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, затем направил уведомление, в котором предложил явиться на осмотр повреждённого транспортного средства, указав время, дату и место проведения осмотра – 22.01.2016 г. (л.д. 27,28,30,31,32). Заявление было получено ответчиком -26.12.2015г. (л.д.29), уведомление об организации осмотра -18.01.2016г. (л.д.33).

Поскольку представитель ответчика в установленный законом срок не произвёл осмотр повреждённого транспортного средства и не направил его на экспертизу, истец правомерно в самостоятельном порядке организовал осмотр и независимую экспертизу повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Городской центр «Бизнес и Право» № № стоимость восстановительного ремонта повреждённого т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> (л.д. 36-53,54).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проводились в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, исследование выполнено с учётом Единой методики, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующую специализацию, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Закон не запрещает истцу самостоятельно произвести оценку причинённого ущерба, при этом ответчик не лишён возможности представить доказательства, опровергающие стоимость ремонта, однако, представителем ответчика экспертное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, утраты товарной стоимости транспортного средства, суду представлено не было.

Учитывая, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, суд считает данный отказ незаконным, нарушающим право истца на получение страховой выплаты, предусмотренное п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в ОАО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия (л.д. 34, 56, 57), которая получена ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО», соблюдён.

Требования о возмещении убытков, понесённых в связи с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью «Городской центр «Бизнес и Право» по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты> подтверждены материалами дела (л.д.54) и подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждающих факт невыполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> –услуги оценщика + <данные изъяты>), что не превышает лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты>

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется, положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обязывающего страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляются со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так как заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, получено страховщиком 26.12.2015 года, ему необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения либо направить мотивированный отказ в страховой выплате, за исключением выходных праздничных дней с 1 по 8 января 2016 года (8 дней) в срок до 23.01.2016 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования в течение 20 дней с момента получения всех документов, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с 24.01.2016г. по 28.04.2016г.- день вынесения судом решения.

Следовательно, за период с 24.01.2016г. по 28.04.2016г. (95 дней) неустойка, исходя из суммы страховой выплаты – <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма страховой выплаты х 1% х 95 дн. период неустойки = <данные изъяты>

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и сумму страхового возмещения, характер обязательства и последствия его неисполнения, оснований к снижению размера неустойки не имеется.

За указанный период (95 дн.) размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - страховая сумма х 0,05 % х 95 дн. = <данные изъяты>).

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании штрафа судом учитывается, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом определён размер совокупной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет <данные изъяты>50 коп. (<данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты>).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя страховых услуг установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда истцу <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 59).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОАО «АльфаСтрахование» не представило возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, вида заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объёме в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и заверением копий документов в сумме <данные изъяты> (л.д.10-11,), расходы, связанные с оставлением досудебной претензии – <данные изъяты> (л.д.55), почтовые расходы - <данные изъяты> (л.д. 28,32,57) подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Степанова А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Степанова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, финансовую санкцию – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске Степанова А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко