Решение по делу № 33а-1514/2019 от 21.12.2018

Судья Шайдуллина Р.И. Дело № 33а-1514/2019 Учет № 026а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Таишевой Натальи Михайловны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Таишевой Натальи Михайловны к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Корезиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 5 октября 2018 года о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Таишевой Н.М., Дронова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Айзатова Э.Р. и его представителя Щелыванова Д.А., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таишева Н.М. обратилась в суд с административным иском к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ( далее – Зеленодольский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Корезиной Е.В от 5 октября 2018 года о наложении ареста на имущество должника и акта от 5 октября 2018 года о наложении ареста (описи имущества). Заявленные требования мотивированы следующим.

5 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Корезина Е.В. произвела опись имущества, находящегося в квартире Таишевой Н.М. по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, кв.6, о чем был составлен акт наложения ареста (описи имущества). Исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Таишева А.А. о взыскании с него в пользу Айзатова Э.Р. суммы 292559,90 руб.

Копии оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) получены 8 октября 2018 года.

Ссылаясь на принадлежность ей и ее супругу Гайнутдинову Р.Г. арестованного имущества, Таишева Н.М. просила признать незаконными постановление и акт судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Корезиной Е.В. от 5 октября 2018 года о наложении ареста на имущество должника Таишева А.А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зеленодольский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Корезина Е.В. и Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Суд приял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Таишевой Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и нарушил нормы материального права, настаивает на наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебный пристав–исполнитель Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Корезина Е.В., заинтересованное лицо Таишев А.А. в суд не явились. Зеленодольский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Басыровой Д.А. от 24 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №96189/18/16029-ИП в отношении должника Таишева А.А. в пользу Айзатова Э.Р. с предметом исполнения: взыскание долга в размере 292559,90 руб.

5 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Корезиной Е.В. осуществлен выход по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.тВасильево, ул.Ленина, д.59, кв.6, по результатам которого вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Таишева А.А., составлен акт о наложении ареста (описи имущества): описано 22 наименования на общую сумму 68000 руб., имущество передано на ответственное хранение Н.М.Таишевой.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил правомерности действий судебного пристава-исполнителя Корезиной Е.В. при совершении оспариваемых действий, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен, в частности, для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года №10/22), согласно которой по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (абзац 1 пункта 51 указанного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22).

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона и разъяснений.

Как следует из материалов дела, административный истец Таишева Н.М. стороной исполнительного производства в отношении Таишева А.А. не является.

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имелось, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного решение суда по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по данному административному делу, что не лишает административного истца права на разрешение заявленных требований в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2018 года по данному административному делу отменить.

Производство по делу по административному исковому заявлению Таишевой Натальи Михайловны к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Корезиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления от 5 октября 2018 года о наложении ареста на имущество должника и акта от 5 октября 2018 года о наложении ареста (описи имущества) от 5 октября 2018 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё