Решение по делу № 33-2420/2020 от 26.02.2020

Судья Махмудова О.С.                                                                   №33-2420/2020

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Шабалиной В.О.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Немчиновой Юлии Викторовне о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества

по апелляционной жалобе Немчиновой Юлии Викторовны на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «АТБ» (ПАО), Банк) указал, что 06.11.2018 «АТБ» (ПАО) и Федоров В.В. заключили кредитное соглашение Номер изъят в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 377 000,00 рублей, с процентной ставкой 19,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 9 901,64 рубль и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 06 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 06.11.2023.

Истец выполнил обязательство по кредиту, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 377 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 18.07.2019 задолженность заемщика перед Банком не погашена о составляет 379 226,88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 377 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов 2 226,88 рублей.

17.11.2018 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.

Истец просил суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 379 226,88 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, государственную пошлину в размере 6 992,27 рубля.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Немчинова Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом не дана оценка стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника. Банком не направлялось требование о досрочном исполнении кредитного договора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 ноября 2018 года «АТБ» (ПАО) и Федоров В.В. заключили кредитное соглашение Номер изъят, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 377 000,00 рублей, с процентной ставкой 19,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 9 901,64 рубль и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 06 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 6 ноября 2023 года.

Истец выполнил обязательство по кредиту, 06 ноября 2018 года перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 377 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Гашение кредита заемщиком не производилось.

17 ноября 2018 года заемщик умер.

На момент смерти он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Шелехов, 1 квартал, 7-48, и автомобиля Тойота Камри.

По сведениям ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «Газпромбанк» Федоров В.В. их клиентом не являлся. В ПАО «ВТБ» имел счета Номер изъят открытый 13 апреля 2012 года, остаток на счете 0,00 рублей, и счет Номер изъят открытый 13 июля 2010 года, остаток на счете 52,15 рубля. В ПАО Сбербанк имеются открытее счета Номер изъят открытый 09 сентября 2014 года, остаток на счете 467,97 рублей, и счет Номер изъят, остаток на счете 0,00 рублей.

Согласно наследственному делу, иного наследства кроме данного квартиры не имеется, в наследство вступила дочь наследодателя Немчинова Ю.В., его сын Фёдоров В.В. отказался от наследства в пользу Немчиновой Ю.В.

    Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что обязательства по исполнению обязательств заемщика в связи с его смертью перешли к его наследнику Немчиновой Ю.В., принявшей наследство, поскольку смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника, основанием для отмены решения суда не являются, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03.12.2018 на момент открытия наследства кадастровая стоимость унаследованной ответчиком квартиры составляла 1 549 068,85 руб.

С учетом денежных средств в размере 52,15 руб., находящихся на счете наследодателя Номер изъят открытого 13 июля 2010 года в ПАО «ВТБ», и кадастровой стоимости указанной квартиры задолженность по кредитному договору (379 226,88 руб.) очевидно не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследства (1 549 121 руб.), а значит, может быть погашена за его счет.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, а потому решение отмене не подлежит, апелляционная жалоба по её доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.Ю.Зубкова
Судьи	Т.Д.Алсыкова        В.О.Шабалина