Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2016 ~ М-156/2016 от 03.02.2016

                                    К делу №2-523/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца АО «ГСК «Югория» Уруспаевой А.Б. (доверенность от 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г.), представителя ответчика Нурисламова А.Ф. адвоката Ягудиной А.Ф. (ордер серии ЯАФ №074 от 16.05.2016 г.)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ГСК «Югория» к Нурисламову ФИО16, Нурисламовой ФИО17, ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО (АО) «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Нурисламова А.Ф. 346576 руб., возврате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Нурисламова А.Ф., управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили БМВ 320, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Елисеевой А.С., Лада 212140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий «РЦК Жукова 8». ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему Елисеевой страховое возмещение по договору имущественного страхования автомобиля в сумме его восстановительного ремонта в СТОА ИП Киселева Е.В. в размере 346576 руб. Ответственность ответчика согласно справке о ДТП застрахована по полису ОСАГО, выданного ОАО «ГСК «Югория» ВВВ №, однако при проверке данной информации на сайте РСА, выяснилось, что данный полис ОАО «ГСК «Югория» не выдавался.

    В дальнейшем, после установления данных о полисе ОСАГО Нурисламова А.Ф., истец уточнил предмет иска прося взыскать со страховой виновника Нурисламова А.Ф. – ПАО «САК «Энергогарант» 120000 руб., остальную сумму в размере 224186,59 руб. с ответчиков Нурисламовых.

    Также по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник автомобиля Форд Фокус Нурисламова О.Ф.

    В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» Уруспаева А.Б. иск поддержала.

    Ответчики Нурисламовы А.Ф., О.Ф. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Учитывая участие представителя ответчика адвоката Ягудиной А.Ф., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика адвокат Ягудина А.Ф. иск не признала, пояснила, что ответчик Нурисламов свою вину в ДТП не оспаривает, согласен с заключением судебной экспертизы о размере ущерба.

    Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил подлинность страхового полиса ОСАГО ВВВ№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве водителей Форда Фокуса, государственный регистрационный знак № регион указан Нурисламов А.Ф., а также то, что по данному полису обращений за выплатой страхового возмещения не заявлено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО «САК «Энергогарант».

    Третьи лица Елисеева А.С., Кригер Д.Н., ООО «РЦК, Жукова 8» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Нурисламова А.Ф., управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № №, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям БМВ320, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Елисеевой А.С., под ее управлением и Лада 212140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «РЦК Жукова 8», под управлением водителя Кригер Д.Н., были причинены механические повреждения.

    В справке о данном ДТП указан полис водителя Нурисламова А.Ф. - ОСАГО №», в тоже время по данным РСА (л.д.23) такого полиса ОСАГО не имеется.

    В ходе судебного заседания судом установлено, что гражданская ответственность водителя Нурисламова А.Ф. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно ответа ПАО «САК «Энергогарант» обращений по выплате по данному полису к ним не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

    Далее, согласно страхового полиса серии 04(7) № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Еликеевой А.С. БМВ320, 2012 года выпуска на момент ДТП был застрахован по программе «Полное КАСКО» в АО «ГСК «Югория», которая ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по вине Нурисламова А.Ф., признала страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ направила автомобиль на СТОА к ИП Киселеву Е.В., стоимость материалов, запасных частей и работ которого по ремонту данного автомобиля составило 346576 руб.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «Югория» оплатила ИП Киселеву Е.В. стоимость ремонта в полном объеме в сумме 346576 руб.

    Ответчик Нурисламов А.Ф. не согласился со стоимостью ремонта, ввиду чего судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ФБУ БЛСЭ МЮ РФ. Однако согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ материалы с экспертизы вернулись без исполнения с сообщением о невозможности дать заключение.

    Истцом АО «ГСК «Югория» суду была представлено заключение ООО «ВПК-А» г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость затрат на ремонт автомобиля БМВ320 без учета его износа составляет 346576 руб.

    Согласно заключения дополнительной судебной эксперты № ИП Безбородов М.В., г.Магнитогорск рыночная стоимость работ, запчастей и материалов (с учетом износа) необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю БМВ320, государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП (указано «30 декабря 1899 г.», однако это очевидная описка эксперта) составляет 218100 руб.

    Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, достаточно мотивированным, составленным экспертом Безбородовым М.В., имеющим высшее образование в области судебной автотехнической экспертизы (диплом №000039, выдан НП «Палата судебных экспертов» 27.01.2016 г.), стаж работы по специальности 8 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Сравнивая данное заключение судебной экспертизы с заключением оценщика ООО «ВПК-А» судом установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта в основном вызвана разницей в стоимости запасных частей, для примера: стоимость фар автомобиля у ООО «ВПК-А» составила около 50000 руб. за штуку, когда как у ИП Безбородова около 28000 руб. за штуку, бампер задний у ООО «ВПК-А» - 34486 руб., у ИП Безбородова – 18548 руб.

    При этом, суд отдает предпочтение заключение судебной экспертизы ИП Безбородова, поскольку стоимость запасных частей им взята с применением стандартов оценки, методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП (ДТП произошло в г.Магнитогорске, собственник автомобиля Елисеева А.С. проживает в г.Магнитогорске), в заключении перечислены Интернет магазины, а также стоимость деталей скорректирована по курсу доллара на дату ДТП.

    В то время как, в заключении оценки ООО «ВПК-А» мотивировки цен на запчасти не имеется, источник информации о стоимости запчастей не указан.

    Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Следовательно, в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение АО «ГСК «Югория» на основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ следует взыскать со страховщика по договору ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант» предел ответственности 120000 руб. и с причинителя вреда Нурисламова А.Ф. оставшуюся сумму 98100 руб.

    Оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с Нурисламовой О.Ф., которая участников ДТП не была, владельцем автомобиля в момент ДТП не являлась, не имеется, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

    В отношении распределения судебных расходов суд считает необходимым отметить следующее.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Нурисламов А.Ф. к страховщику по договору ОСАГО ПАО «ГСК «Энергогарант» до судебного разбирательства не обращался, о наличии договора ОСАГО с «Энергогарант» Елисеевой либо Югории не сообщал, сотрудникам полиции был представлен не существующий страховой полис, следовательно, Нурисламов несет ответственность по неблагоприятным последствиям с этим связанным, то есть с него подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98100 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5381 ░░░., ░ ░░░░░ 103481 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░