Решение по делу № 1-243/2024 от 20.02.2024

дело №1-243\2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2024 года                                                                  город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого Слепченко Н.С.

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепченко Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепченко Н.С. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепченко Н.С., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме.

Подсудимый, защитник поддерживают ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Слепченко Н.С. характеризуется посредственно, на профилактическом учете в органах МВД не состоит, не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, загладил моральный вред и материальный ущерб, принес извинения, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

Суд удостоверился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности, суд считает возможным освободить Слепченко Н.С. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему на стадии предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Слепченко Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Слепченко Н.С. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                  Грачев А.П.