Решение по делу № 1-935/2024 от 03.10.2024

Дело № 1-935/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Елисеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого Фурукина А.И. и его защитника адвоката Масловой Т.В.,

подсудимой Фурукиной А.А. и её защитника адвоката Сотского А.Г.,

31 октября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фурукиной А.А., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фурукина А.И., "."..г. <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурукин А.И., Фурукина А.А. совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 16 часов 00 минут Фурукина А.А., работая согласно трудовому договоу №... от "."..г. в должности продавца-кассира магазина АО «Тандер», вступила в преступный сговор со своим мужем Фурукиным А.И., направленный на совместное хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер», при этом распределив между собой роли, согласно которым Фурукин А.И. должен похитить, взяв со стеллажей в торговом зале, необходимый товар, а Фурукина А.А., работая в этот момент на кассе, не проведет оплату в счет покупки похищенного товара.

Реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды путем хищения имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», Фурукин А.И. "."..г. примерно в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит Экстра», расположенном по адресу: <адрес>, дом, 9, во исполнение отведенной ему преступной роли, похитил с торговых полок указанного магазина товар, а именно: Виски JOHNNIE WALKER Блэк Лейбл 12 лет 40% 1л в количестве 1 штуки, стоимостью с учётом ндс 3452 рубля 78 копеек; Виски Jack Daniel&apos;s Tennessee 40% 0,7л в количестве 1 штуки, стоимостью с учётом ндс 1758 рублей 61 копейка; Коньяк «НОЙ» подарочный 5 лет 40% 0,5л в количестве 1 штуки стоимостью с учётом ндс 678 рублей 50 копеек; Многофункциональная складная лопата для выживания в количестве 1 штуки, стоимостью с учётом ндс 1316 рублей 30 копеек; Рыба тушка лосося в количестве 3 килограмма 500 грамм, стоимость 1 кг с учётом ндс 1140 рублей 88 копеек, стоимость 3.5 кг с учётом ндс 3993 рубля 06 копеек; Семечки от Мартина 200 гр. количестве 3 штук, стоимость 1 штуки с учётом ндс 74 рубля 52 копейки, стоимость 3 штук с учётом ндс 223 рубля 56 копеек; Капсулы «Ariel» для стирки 45 шт. стоимость с учётом ндс 2057 рублей 00 копеек; Филе ЦБ охл. лоток в количестве 4 лотков стоимость 1 лотка с учётом ндс 334 рубля 63 копейки, стоимость 4 лотков с учётом ндс 1338 рублей 53 копейки; KodaK МАХ А1каНпе Батарейки АА 4+4шт в количестве 1 штуки, стоимость с учётом ндс 312 рублей; DOVE антиперспирант нежность пудры женский 150 мл в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки с учётом ндс 269 рублей 14 копеек, стоимость 2 штук с учётом ндс 538 рублей 28 копейки; Nivea антиперспирант эффект пудры спрей жен150 мл. в количестве 1 штуки, стоимость с учётом ндс 166 рублей 37 копеек; Gillette Fusion станок д/бритья 4 касеты в количестве 1 штуки, стоимость с учетом НДС 1553 рубля 78 копеек; Туалетная бумага «Zeva» аромат яблока 12 рул в количестве 2 штук стоимость 1 штуки с учётом ндс 253 рубля 82 копейки, стоимость 2 штук с учётом ндс 507 рублей 65 копеек; РУССКОЕ МОРЕ Горбуша х/к кусочки 500г в/у: в количестве 1 штуки стоимость с учётом ндс 319 рублей 92 копейки; РУССКОЕ МОРЕ Семга с/сол ф/кус 200г в/у:6 в количестве 1 штука стоимость с учетом НДС 577 руб., 17 копеек. Затем продолжая, выполнять отведенную ему роль примерно в 16 часов 28 минут с похищенным товаром отправился к кассовой зоне магазина, где находилась Фурукина А.А.

После чего Фурукина А.А., выполняя отведенную ей роль, находясь на своем рабочем месте за контрольно-кассовым аппаратом, "."..г., в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 33 минуты, сымитировала сканирование похищенного товара. Затем Фурукин А.И., оплатил товар на сумму 1644 рубля, после чего сложил похищенный товар в ручную кладь и вышел из магазина.

Таким образом, Фурукина А.А. и Фурукин А.И., действуя совместно и согласовано, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 18 793 рубля 51 копейка.

Подсудимые Фурукина А.А. и Фурукин А.И. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Г.С.А. до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фурукиной А.А. и Фурукина А.И. в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного преступлением материального ущерба путем возмещения стоимости похищенного имущества.

Подсудимые Фурукина А.А. и Фурукин А.И. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялись, согласились на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых адвокаты М.Т.А. и С.А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились, подсудимые Фурукина А.А. и Фурукин А.И. не судимы, загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший требований к подсудимым не имеет, преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимыми при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, отсутствия у подсудимых судимости на момент совершения преступлений, а также того, что совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Фурукиной А.А. и Фурукина А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело в отношении Фурукиной А.А., Фурукина А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Фурукиной А.А., Фурукина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.

Судья -                Ю.В. Петрушенко