Решение по делу № 2-1628/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«31» октября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» к Тюлькиной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная ипотечная корпорация» (далее по тексту – ООО «Объединенная ипотечная корпорация»), через своего представителя Савельеву А.С., действующую на основании доверенности № от 02 августа 2018 года, сроком действия на один год, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Тюлькиной А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

05 сентября 2016 года между истцом ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (займодавец) и ответчиком Тюлькиной А.Н. (заёмщик) был заключен договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 408 026 руб., а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, в размере и сроки, определенные в договоре. Договор займа, заключенный между сторонами, является целевым, денежные средства были предоставлены ответчику на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на дом. Указанная в договоре сумма была предоставлена ответчику 15 сентября 2016 года. Срок для погашения долга по договору истек 09 ноября 2016 года, обязательство по возврату долга и уплате процентов заёмщиком не исполнено. По состоянию на 03 августа 2018 года размер задолженности по договору займа составляет 408 026 руб. (основной долг). Истец направлял в адрес ответчика 30 ноября 2017 года требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного, представитель истца, с учётом уточнений (л.д. 40), просит: взыскать с Тюлькиной А.Н. в пользу ООО «Объединенная ипотечная корпорация» задолженность по договору целевого займа № от 05 сентября 2016 года в размере 408 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 руб.; обратить взыскание на принадлежащее Тюлькиной А.Н. имущество, находящееся в залоге у истца, - жилой дом, назначение – жилое, площадь 32,6 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 453 026 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Объединенная ипотечная корпорация» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно заявлению от 19 октября 2018 года (л.д. 47) представитель истца Савельева А.С. просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Объединенная ипотечная корпорация».

Ответчик Тюлькина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой (л.д.35), <адрес>, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении дела, возражений на исковое заявление не представлено.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик Тюлькина А.Н., будучи зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик Тюлькина А.Н. самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика Тюлькиной А.Н. надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Объединенная ипотечная корпорация», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, и ответчика Тюлькиной А.Н., надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 05 сентября 2016 года между Тюлькиной Анастасией Николаевной (заемщик) и ООО «Объединенная ипотечная корпорация» (займодавец) был заключен договор целевого денежного займа № (л.д. 13 - 19).

    В соответствии с условиями договора, займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 408 026 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты на неё в размере и в сроки, определенные договором. Займодавец обязался выдать сумму займа в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Срок пользования суммой займа исчисляется с момента выдачи займодавцем денежных средств заёмщику. Заём предоставлен на срок – 65 дней. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты по займу в полном объёме в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).

    Целью предоставления займа, в соответствии с п.2.1 договора, является улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность заёмщика <данные изъяты> жилого дома, назначение – жилое, площадь 32,6 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

    Из платежного поручения № следует, что 15 сентября 2016 года на счет ответчика Тюлькиной А.Н. было перечислено 408 026 руб. (л.д. 9).

    05 сентября 2016 года ответчик заключила с П. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 21 – 24), в соответствии с которым приобрела вышеуказанный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 08 сентября 2016 года на основании данного договора купли-продажи была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчика, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 24).

    Таким образом, банк свои обязательства по договору целевого денежного займа перед ответчиком Тюлькиной А.Н. выполнил в полном объёме.

    В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы долга по договору.

    Размер задолженности по договору целевого денежного займа № от 05 сентября 2016 года по состоянию на 03 августа 2018 года составляет 408 026 руб., при этом, данная сумма является суммой основного долга по договору.

    04 декабря 2017 года истец направлял в адрес заёмщика претензию об оплате имеющейся задолженности по договору займа, которая по состоянию на 30 ноября 2017 года, с учетом начисленных пени, составила 1 327 366,18 руб. (л.д. 10 - 12), однако, ответчик мер к погашению задолженности не предприняла.

Ко взысканию с ответчика истцом предъявлена только сумма основного долга. Ответчиком размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорен, контррасчёт, а также доказательства, подтверждающие погашение задолженности, не представлены.

    В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Тюлькина А.Н., являясь заёмщиком по договору целевого денежного займа, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого денежного займа № от 05 сентября 2016 года по состоянию на 03 августа 2018 года в размере 408 026 руб.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остаётся у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Так, целевое назначение договора целевого денежного займа № от 05 сентября 2016 года – для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Обеспечением предоставленного ответчику займа является залог (ипотека) указанного жилого дома, приобретаемого за счет заёмных денежных средств, предоставленных по договору займа, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного заёмщиком за счет собственных денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае ответчиком допущены существенные нарушения в исполнении обязательств по кредитному договору – размер задолженности составляет значительную сумму – 408 026 руб. при займе в сумме 408 026 руб.

В соответствии с ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Из п.3.2 договора целевого денежного займа № от 05 сентября 2016 года следует, что по соглашению сторон договора залоговая стоимость объекта, вместе с земельным участком, для целей реализации заложенного имущества составляет 453 026 руб. (л.д. 14). Указанная в договоре залоговая стоимость имущества ответчиком не оспорена, иных вариантов рыночной стоимости жилого дома суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, согласованном сторонами в договоре целевого денежного займа, - 453 026 руб.

Согласно п.3 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Как следует из условий договора целевого денежного займа, стороны не достигли соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

В связи с чем, суд считает необходимым определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов, поскольку согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины в размере 7 280 руб., подтверждаются платёжным поручением № от 13 сентября 2018 года (л.д. 6) на сумму 3 640 руб., платёжным поручением № от 06 августа 2018 года (л.д. 7) на сумму 3 640 руб. Размер государственной пошлины определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 408 026 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 280 ░░░., ░ ░░░░░ – 415 306 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ 32,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 0, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 026 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.