Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1744/2024 от 08.05.2024

    УИД: 26RS0030-01-2023-001994-40

    Дело №2-1744/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская                                       6 июня 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        -                     Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         -                      Шоровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к Сениной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к Сениной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сениной Н.Н. заключён договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 436 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику кредит в размере 436 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением должником Сениной Н.Н. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом первоначальному кредитору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сениной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 253,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №ПП 25-5 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по кредитному договору ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме и передал по акту приема-передачи общую сумму уступаемых прав – 508 978,75 руб., а ООО «Агентство Консул-КМВ» оплатило их платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Сениной Н.Н. о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сениной Н.Н. отменен. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Сениной Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась указанная задолженность.

    Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 309, 382, 384, 387, 401, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Сениной Н.Н. в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 441,81 руб., в том числе: ??253 077,61 руб. – по основному долгу; ??246 922,98 руб. – по процентам за пользование денежными средствами; ??6 441,22 руб. – по неустойке (штрафам) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – ??8 264,42 руб.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» отказано в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» удовлетворены в полном объеме.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд от представителя истца ООО «Агентство «Консул-КМВ» поступило заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «Агентство «Консул-КМВ» просит взыскать с Сениной Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 663, 18 руб., в том числе: 253 077,61 руб. – задолженность по основному долгу; 33 734,55 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 97 409,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 441, 22 руб. – неустойка, штрафы, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 264, 42 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины. К заявлению об уменьшении размера исковых требований приложен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в принятии искового заявления ООО «Агентство «Консул-КМВ» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Сенина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения на исковое заявление ООО «Агентство Консул-КМВ», согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, применив срок исковой давности.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сениной Н.Н. заключён договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 436 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику кредит в размере 436 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должником Сениной Н.Н. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом первоначальному кредитору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сениной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 253,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такой договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №ПП 25-5 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по кредитному договору ООО «Агентство Консул-КМВ» в полном объеме и передал по акту приема-передачи общую сумму уступаемых прав – 508 978,75 руб., а ООО «Агентство Консул-КМВ» оплатило их, что подтверждается платежным поручением.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по указанному кредитному договору в настоящее время является ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Сениной Н.Н. о состоявшейся уступке прав требований с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сениной Н.Н. отменен.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент нс обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 441,81 руб., в том числе: ??253 077,61 руб. – по основному долгу; ??246 922,98 руб. – по процентам за пользование денежными средствами; ??6 441,22 руб. – по неустойке (штрафам) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Из материалов дела следует, что кредитный договор, предусматривающий выплату заемщиком ежемесячных платежей на протяжении 60 месяцев, между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В январе 2018, то есть в период до окончания срока возврата кредита по договору, ПАО «Сбербанк России» (первоначальный кредитор), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности в размере 293 253,38 руб. (без расшифровки сумм), обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с Сениной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 253,38 руб. (без расшифровки сумм).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, течение срока исковой давности по указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 253, 38 руб. было приостановлено на 5 лет 24 дня.

    Судебный приказ мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдавался лишь относительно части нынешней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 253,38 руб.

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАО «Сбербанк России» (первоначальный кредитор) либо ООО «Агентство Консул-КМВ» в последующем обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сениной Н.Н. задолженности за какие-либо иные периоды, материалы дела не содержат.

    При этом, по настоящему делу истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 441,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 253 077,61 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 246 922,98 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 6 441,22 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с Сениной Н.Н. задолженность в размере 506 441,81 руб., в том числе: ??253 077,61 руб. – по основному долгу; ??246 922,98 руб. – по процентам за пользование денежными средствами; ??6 441,22 руб. – по неустойке (штрафам) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

    Проверяя расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

    Так, общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет 359 310,27 руб., в том числе: 168 258,15 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 14 664,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 170 968,72 руб. – срочные проценты, 4 830,61 руб. – просроченная задолженность по процентам, 27,04 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность; 29,24 руб. – неустойка по основному долгу и 2,30 руб. – неустойка по процентам.

    При этом, последний платеж в сумме 2 207,36 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остаток в размере 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 306,68, ДД.ММ.ГГГГ в размере 179,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ остаток в размере 150 руб. списаны со счета и внесены в счет оплаты государственной пошлины (529,97 руб.).

    Принимая во внимание то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен лишь в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 253,38 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежат частичному удовлетворению.

    Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Агентство Консул-КМВ» до обращения к суд с исковыми требованиями подавал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и такие доказательства истцом суду не представлены, при том, что срок исковой давности при которой не течет с момента такого обращения, лишь в отношении основного долга по кредитному договору, то есть на сумму 253 077,61 руб.

В силу положений 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами в указанный период.

Стороной ответчика не заявлено ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащих взысканию неустоек.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Ответчицей обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и Ответчицей не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности частично в размере 293 253,38 руб., состоящую из: 253 077,61 руб. – задолженность по основному долгу; 33 734,55 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 441,22 руб. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 264,42 руб.

С учетом объема удовлетворения исковых требований, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению частично в размере 5 730,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0703 №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 262-036 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 253 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 253 077 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 33 734 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 6 441 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 730 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 533 ░░░░░░ 64 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.