Решение по делу № 2-2209/2022 (2-11046/2021;) от 26.11.2021

11RS0001-01-2021-020073-63 Дело № 2-2840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 августа 2022 года гражданское дело по иску Старостиной Алены Олеговны к Романову Роману Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старостина А.О. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Романову Р.Р. о взыскании денежных средств в размере 781500 рублей по договору займа, процентов за пользование займом в размере 71046,67 руб. за период с 21.11.2020 по 20.07.2022, процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ с 21.07.2022 по день фактической выплаты суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на оплату госпошлины. В обоснование требований указала, что 27.07.2020 ответчик написал расписку о взятии в долг у истца денежной суммы в размере 1150000 рублей, обязался ежемесячно возвращать по 17000 рублей до полного погашения суммы долга, однако денежные средства не возвращены в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств сторон.

Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств судебная коллегия, руководствуясь правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иных правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суду представлено не было.

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что ответчиком 27.07.2020 года получена в долг от истца денежная сумма 1150000 рублей с обязательным ежемесячным погашением долга по 17000 рублей до фактического погашения, начиная с августа 2020 года.

Учитывая буквальное значение содержащихся в спорном договоре займа слов и выражений, оценивая представленную расписку как доказательство передачи ответчику Романову Р.В. заимодавцем определенной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что использование словосочетания "получил от Старостиной А.О. денежные средства в размере 1150000 (один миллион пятисот тысяч) рублей, обязуюсь выплачивать денежные средства в размере 17000 рублей каждый месяц с период с 15 по 20 число до полного погашения долга ", само по себе подтверждает факт свершившейся передачи денежных средств в заем и возникновения обязанности по их возврату.

Таким образом, у ответчика возникли именно заемные обязательства, которые не были исполнены в срок, что является основанием для взыскания суммы долга.

27.07.2020 Старостина А.О. получила от Романова Р.В. денежные средства в размере 300000 руб. в счет погашения части долга по расписке от 27.07.2020 года, что подтверждается распиской от 27.07.2020.

Из предоставленных выписок по счетам истца и ответчика следует, что с августа 2020 до октябрь 2020 Романов Р.В. ежемесячно перечислял Старостиной А.О. денежные средства в размере 17000 рублей, а также в ноябре 2020 -15000 руб., в феврале 2021- 2500 руб.

Таким образом, своими действиями Романов Р.В. также подтверждает наличие между сторонами долговых обязательств.

Также наличие между сторонами долговых обязательств и признание суммы долга в размере 1150000 рублей подтверждается предоставленной в материалы дела перепиской между сторонами, а также свидетельскими показаниями.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 781500 руб. (1150000 руб. – 300000 руб. -17000 руб. – 17000 руб. – 17000 руб.-15000 руб. – 2500 руб.).

Доводы ответчика относительно того, что стороны фактически проживали одной семьей не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик не отрицает факта написания расписки (наличие долговых обязательств) и частичного возврата долга.

Доводы ответчика относительно написания расписки под угрозой удержания документов (паспорта, прав) в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств.

Кроме того, как следует из ответа АО «...» от 28.03.2022 Романов Р.В. работал ... с 07.03.2020 по 28.12.2021 в ООО «...». Пропуск на территорию и с территории Общества производится через специально оборудованные контрольно-пропускные пункты по предъявлению служебного удостоверения либо временного пропуска. Романову Р.В., 07.03.2020 был выдан временный пропуск, при предъявлении которого требуется документ, удостоверяющий личность. Служебное удостоверение он получил в октябре 2020 года. При предъявлении служебного удостоверения документ, удостоверяющий личность не требуется.

Следовательно, на момент написания расписки 27.07.2020 у ответчика находились документы, удостоверяющие личность.

Кроме того, с заявлениями в УМВД об удержании истцом документов, утере документов, ответчик не обращался.

Доказательств безденежности указанного договора займа на сумму 1 150 000 рублей Романовым Р.В. также не представлено, в то время как содержание расписки, собственноручно оформленной и подписанной ответчиком, подтверждает факт получения им денег от Старостиной А.О. по договору займа.

Принимая во внимание положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 150 000 рублей, неисполнение последним обязательств по возвращении суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании долга в сумме 781500 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов, суд установил, что поскольку в установленный договором займа срок, денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, проверив, представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 71045,67 руб. за период с 21.11.2020 по 20.07.2022; процентов в связи с просрочкой обязательства на сумму займа в размере 781500 руб., начиная с 21.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.11.2021 между Маркеловой Т.В. и Старостиной А.О. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по разрешению гражданского спора с Романовым Р.В.

За оказанные юридические услуги Старостина А.О. уплатила Маркеловой Т.В. 50000 рублей, что подтверждается распиской от 20.11.2021 года.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 РФ) (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с Романова Р.В. в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11163,78 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова Романа Владимировича в пользу Старостиной Алены Олеговны задолженность по договору займа от 27 июля 2020 года в размере 781500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 71045 рублей 67 копеек за период с 21.11.2020 по 20.07.2022, проценты в связи с просрочкой обязательства на сумму займа в размере 781500 рублей, начиная с 21.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 163 рубля 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Судья С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 25.08.2022 года