Решение по делу № 2-1755/2019 от 19.11.2019

61RS0011-01-2019-002625-58     Дело № 2-1755/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цулиной Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цулина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга и процентов, ссылаясь на то, что она заключила с ответчиком договор микрозайма №6444586 от 23.01.2019года на сумму 30000рублей. На момент подписания договора она официально была трудоустроена, получала стабильный доход. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Доход ее составляет 25000рублей, из которых большая часть оплачивается за коммунальные услуги, кредит.

Истица указывает, что в рамках указанного договора кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Размер неустойки истица не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы.

В адрес ответчика истицей было направлено требование об уменьшении неустойки, расторжении кредитного договора. Ответ не получен до настоящего времени.

Истица указывает, что она ранее заключала кредитные договора с кредитными учреждениями и перед каждым кредитором имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств.

В связи с изменившимися обстоятельствами, ухудшением материального положения, истица задержала оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, вследствие чего последующие платежи засчитываются банком в счет погашения штрафных санкций. Таким образом, каждый процентный период только накапливает новые санкции и увеличивает процент просрочки.

Истица просила суд снизить размер неустойки до 851рубля 91копейки, зафиксировать общую сумму долга ответчику, включая суму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление и рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 23.01.2019года между Цулиной Т.С. и ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» был заключен кредитный договор посредством подписания истцом заявления-оферты №6444586, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило истцу потребительский заем сроком на 30 дней в сумме 30000рублей с процентной ставкой 657,0% годовых (л.д.16-22). Банк полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору и предоставил заемщику денежные средства, что истцом не оспаривается и не отрицается.

Заемщик не исполняет обязательства по договору. Задолженность по договору на 19.06.2019г составляет 91261рубль (л.д.12).

Таким образом, при подписании данного договора, стороны договорились о займе, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в заявлении-анкете, подписанной истцом, указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима. В случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Цулина Т.С. самостоятельно приняла решение о заключении данного договора, тем самым приняла на себя риск по их дальнейшему исполнению. В этой связи ухудшение финансового положения заемщика не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет изменение кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления штрафных процентов на сумму основного долга, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения, взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора изменение имущественного положения истца не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, истец, являясь полноправным участником гражданско-правовых отношений, обладая всем спектром гражданской право- и дееспособности, не мог не знать о возможным последствиях в случае ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при их заключении на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019░░░░.