Решение по делу № 33-8304/2016 от 14.06.2016

Судья – Запара М.А.

Дело № 33 – 8304

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н, судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Миночкиной А.С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2016 года, которым постановлено –

Миночкиной А.С. в удовлетворении иска к ЖСК «Синица» о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миночкина А.С. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Синица» (далее по тексту – Кооператив, ЖСК) о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 09.02.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания П.Р.З.К.- Автобанстрой» (продавец) и Миночкиной А.С. (покупатель) заключен договор № ** купли-продажи пая. Согласно договору продавец принял на себя обязанность передать, а покупатель принять и оплатить пай в ЖСК «Синица», в размере *** руб., соответствующий стоимости трехкомнатной квартиры № **, общей площадью 107,2 кв. метра, расположенной на 8 этаже жилого дома №**, по ул. **** в г. Перми; право требования третьего лица на квартиру возникло на основании договора купли-продажи пая № ** от 01.08.2011 года; пай ответчика, стоимостью *** руб., соответствует стоимости квартиры со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира № **, этаж 8, общая площадь 107,20 кв. метра. Истец свои обязательства перед третьим лицом выполнила в полном объеме, выплатив денежные средства в размере *** руб., что подтверждается справкой третьего лица от 06.05.2015 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам. Соответственно, у истца возникло право требования к ЖСК «Синица» квартиры с характеристиками, указанными в пункте 1 договора. 06.05.2013 г. ответчиком передана истцу квартира, однако техническая документация, кадастровый или технический паспорт истцу не переданы. В акте не указаны сведения об общей площади квартиры. 19.08.2013 г. истцу выдан кадастровый паспорт помещения (квартиры) № **, согласно которому, общая площадь помещения составляет 100,1 кв. метра. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру указана площадь квартиры 100,1 кв. метра. Поскольку у истца возникло право требования к ответчику на получение квартиры, общей площадью 107,20 кв. метра, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. По мнению автора жалобы, с учетом содержания пунктов 1.2., 1.4., 2.1.1., 3.2. договора паенакопления от 07.12.2010 года, уменьшение общей площади переданного истцу жилого помещения влечет уменьшение стоимости пая по данному договору. В силу пункта 3.2. договора паенакопления ответчик был обязан заключить дополнительное соглашение к договору, которым сумма пая подлежала приведению в соответствие с фактической общей площадью квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что 07.12.2010 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Синица» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость», именуемое в дальнейшем «пайщик», заключен договор паенакопления № **, по условиям которого, в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: ****, вторая очередь, и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений, общей проектной площадью 10 457,13 кв. м., в количестве и с характеристиками, указанными в Приложении №1. Площадь жилых помещений подлежит дополнительной корректировке, в случае изменения проектной документации (п. 1.1. договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что при расхождении общей площади жилых помещений по договору (проекту) с данными органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимости, стоимость жилого помещения не изменяется.

Обязательства Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» перед ЖСК «Синица», по договору паенакопления №** от 07.12.2010г., исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 31.12.2010г.

01.08.2011г. между членом ЖСК «Синица» ООО «Агентство инвестиций в недвижимость», именуемое «продавец», и членом ЖСК «Синица» ООО Компания «П.Р.З.К.- Автобанстрой», именуемое «покупатель», заключен договор № **, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Синица», в размере *** руб., соответствующий стоимости квартиры со следующими характеристиками: 3-комнатная квартира № **, 8 этаж, площадь 107,20 кв. м. в жилом доме по адресу: **** (пункт 1. договора).

Обязательства ООО Компания «П.Р.З.К.-Автобанстрой» перед ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой №52 от 09.02.2012г.

09.02.2012 г. между ООО «Компания П.Р.З.К.- Автобанстрой» и Миночкиной А.С. заключен договор № **, по условиям которого продавец ЖСК «Синица» обязуется передать, а покупатель Миночкина А.С. принять и оплатить пай в ЖСК «Синица», в размере *** руб., соответствующий стоимости трехкомнатной квартиры № **, общей площадью 107,2 кв. м., расположенной на 8 этаже жилого дома №**, по ул. **** в г. Пермь (пункт 1. договора).

Согласно пункту 3 договора № **, стоимость пая, указанного в пункте 1 договора, составляет *** руб.

Согласно справке от 30.03.2012 г. Миночкина А.С. выплатила паевой взнос в размере *** руб., за квартиру, обей площадью 107,2 кв. м., по адресу: ****, полностью.

В соответствии со справкой № 715 от 06.09.2013 г., Миночкина А.С. выплатила паевой взнос в размере *** руб., за квартиру, общей площадью 100,1 кв. м., по адресу: ****, полностью.

Согласно акту приема-передачи от 06.05.2013 г., ЖСК «Синица» передало члену кооператива ЖСК «Синица» Миночкиной А.С. квартиру № **, расположенную на 8-м этаже жилого дома по адресу: ****.

В пункте 2 акта приема-передачи от 06.05.2013 г. указано, что в ходе приемки квартиры недостатков не выявлено.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру ее общая площадь составляет 100,1 кв. м.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ****, следует, что квартира № ** имеет общую площадь 100,1 кв. м., жилую - 48,3 кв. м., вспомогательную - 51,8 кв. м., площадь лоджий, балконов, террас с коэффициентом – 6,9 кв. м., что составляет 107 кв. м.

15.10.2015 г. Миночкина А.С. обратилась в ЖСК «Синица» с претензией, в которой просила выплатить ей *** руб., указав что, общая площадь переданного ей объекта менее общей площади квартиры, установленной в договоре паенакопления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении общей площади спорной квартиры в 100,1 кв. метра орган технического учета, включив в подсчет площадь лоджий (6,9 кв. метра), имеющихся в данной квартире, применил понижающий коэффициент 0,5, следовательно, общая площадь квартиры соответствует указанной в договоре от 09.02.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Обосновывая свои требования, истец сослалась на положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, следовательно, не должна оплачиваться ею согласно договору.

Исходя из указанной нормы, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем указанная норма не подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям в силу следующего.

Исходя из заключенного сторонами договора, его предметом является не жилое помещение, а квартира в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из указанных норм площадь квартиры, являющейся предметом договора, заключенного между сторонами, и площадь жилого помещения могут быть различны (в зависимости от наличия помещений вспомогательного использования). В пункте 1 договора от 09 февраля 2012 года указана общая площадь квартиры, а не общая площадь жилого помещения.

Подтверждением данного обстоятельства также служит то, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанная в договоре общая площадь квартиры 107,2 кв. метров включала в себя и площадь лоджии 6,9 кв. метров с понижающим коэффициентом 0,5.

Таким образом, ссылка истца на положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате истцом, площади лоджии является правомерным.

Стоит также отметить, что как правомерно указано судом первой инстанции, в договоре паенакопления стороны определили, что объектом купли-продажи является квартира общей площадью 107,2 кв. м, которую они оценили в *** руб., при этом не указано, что расчет ее стоимости производился исходя из стоимости 1 кв. метра.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства, вытекающие из договора паенакопления, выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции по делу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

Как видно из материалов дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобы основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 февраля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Миночкиной А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи