Решение по делу № 1-178/2022 от 05.12.2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2022г.                                                               г.Донской Тульской области

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донского Князева А.Е.,

подсудимого Снеженко Д.В.,

защитника-адвоката Щёлоковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

Снеженко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19.09.2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 400 часам обязательных работ,

по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 18.10.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ,

по приговору Донского городского суда Тульской области от 15.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 06.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы,

по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

    установил:

Снеженко Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По постановлению мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 06.08.2022, вступившему в законную силу 17.08.2022, Снеженко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное административное наказание отбыто 15.08.2022.

24.10.2022, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут, у Снеженко Д.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток»» по адресу: <адрес> из корыстной заинтересованности возник умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина.

    Реализуя свой преступный умысел, Снеженко Д.В., там же и тогда же, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил из открытого холодильного оборудования:

    сыр «Брест Литовск Сливочный» весом 200 грамм стоимостью 109 рублей 08 копеек за единицу товара в количестве 4 штук на сумму 436 рублей 32 копейки;

    сыр «Брест Литовск Легкий» весом 200 грамм стоимостью 109 рублей 16 копеек за единицу товара в количестве 4 штук на сумму 436 рублей 64 копейки.

    После чего, Снеженко Д.В., убрав похищенное в карманы одетой на нём куртки, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, направился к выходу из торгового зала магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как его преступные действия были обнаружены директором магазина Свидетель №2, который не позволил ему обратить в свою собственность похищенное и распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем Снеженко Д.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам от него не зависящим, так как был застигнут на месте совершения преступления.

    В результате преступных действий Снеженко Д.В. АО ТД «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 872 рубля 96 копеек.

Он же, Снеженко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.11.2022, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 29 минут, у Снеженко Д.В., находящегося в торговом зале магазина «Магазин Магнит Конденсаторный» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Снеженко Д.В., там же и тогда же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил с открытых стеллажей витрин:

винный напиток «вермут Чинзано Бьянко 15%» объемом 1 л стоимостью 546 рублей 00 копеек,

напиток «Мартини Фиеро ароматный 14,9%» объемом 1л стоимостью 725 рублей 33 копейки за единицу товара в количестве 2 штук на сумму 1450 рублей 66 копеек;

коньяк «Старая крепость 40%» объемом 0,5 л стоимостью 531 рубль 69 копеек за единицу товара в количестве 2 штук на сумму 1063 рубля 38 копеек.

Убрав похищенное в одетую на нём одежду, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, Снеженко Д.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей 04 копейки.

Так же, Снеженко Д.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По постановлению мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 06.08.2022, вступившему в законную силу 17.08.2022, Снеженко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное административное наказание отбыто 15.08.2022.

02.11.2022, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, у Снеженко Д.В., находящегося в торговом зале магазина «Магазин Магнит Конденсаторный» АО «Тандер» по адресу: <адрес> из корыстной заинтересованности возник умысел на тайное хищение имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, Снеженко Д.В. там же и тогда же, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, тайно похитил с открытого стеллажа витрины:

    коньяк «Арагвели 3 года 40% (Грузия СИ)» объемом 0,5 л стоимостью 308 рублей 33 копейки за единицу товара в количестве 2 штук на сумму 616 рублей 66 копеек;

    коньяк «Арагвели 5 лет 40% (Грузия СИ)» объемом 0,5 л стоимостью 308 рублей 33 копейки;

    коктейль «Delasy Mojito BOTANICA ориг.» объемом 1 л стоимостью 277 рублей 13 копеек;

    винный напиток «вермут Чинзано Бьянко 15%» объемом 1л стоимостью 546 рублей 00 копеек. Затем Снеженко Д.В., убрав похищенное в одетую на нём одежду, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, направился к выходу из торгового зала магазина, однако довести свой преступный умысел до конца Снеженко Д.В. не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как его преступные действия были обнаружены директором магазина Свидетель №1, которая не позволила ему обратить в собственность похищенное и распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем Снеженко Д.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам от него не зависящим, так как был застигнут на месте совершения преступления.

    В результате преступных действий Снеженко Д.В. АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1748 рублей 12 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Снеженко Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Щёлокова Н.М.

    Государственный обвинитель помощник прокурора г.Донского Князев А.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представители потерпевших АО «Тандер» ФИО1, АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, а также просили рассмотреть дело без их участия.

    Подсудимый Снеженко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Снеженко Д.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Снеженко Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по преступлению от 24.10.2022 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам;

по преступлению от 02.11.2022 в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 29 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от 02.11.2022 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Снеженко Д.В. по каждому преступлению от 24.10.2022 и от 02.11.2022 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что Снеженко Д.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, в период, когда он считался в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, похитил: 24.10.2022 имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» на общую сумму 872 рубля 96 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца Снеженко Д.В. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, а также похитил 02.11.2022 имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1748 рублей 12 копеек, но был задержан сотрудником магазина, то есть довести свой преступный умысел до конца Снеженко Д.В. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого Снеженко Д.В., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, изъял имущество, принадлежащее АО «Тандер», переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику на общую сумму 3060 рублей 04 копейки.

Вменяемость подсудимого Снеженко Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Снеженко Д.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Снеженко Д.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Снеженко Д.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике ООО «УК Мастер Дон» на Снеженко Д.В. жалоб, заявлений и замечаний со стороны соседей и жителей микрорайона не поступало, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снеженко Д.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снеженко Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Снеженко Д.В., обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначает наказание также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Также суд при назначении вида и размера наказания учитывает, что Снеженко Д.В. не является лицом впервые совершившим преступления, поскольку после осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19.09.2022 и мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района Тульской области от 18.10.2022 Снеженко Д.В. вновь совершил преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных Снеженко Д.В. преступлений, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого Снеженко Д.В. тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого Снеженко Д.В., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания колонию - поселение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Снеженко Д.В. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Снеженко Д.В. до постановления приговора Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Снеженко Дениса Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

    по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24.10.2022) на срок 3 (три) месяца,

    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.11.2022 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 29 минут) на срок 8 (восемь) месяцев,

    по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 02.11.2022 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут) на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Снеженко Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07.12.2022, окончательно назначить Снеженко Денису Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Снеженко Денису Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Снеженко Дениса Владимировича обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Начало срока отбывания наказания Снеженко Денису Владимировичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: диски с видеозаписями, товарные накладные, счет-фактуры (том 1 л.д. 165-176) – хранить в материалах уголовного дела; сыр, коньяк, коктейль, винный напиток (том 1 л.д. 76, 162) - оставить по принадлежности собственникам.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий                                                                         В.П. Почуева