Решение от 19.04.2023 по делу № 2-884/2023 (2-10363/2022;) от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Нурмухаммадову Акбару Нурмухаммадовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Нурмухаммадову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада, г/н №, регион 163.

Согласно административному материалу водитель Нурмухаммадов А.Н. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Фиат, VIN №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( полис №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое в пределах лимита ОСАГО в размере 189100руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 189100 руб.

Согласно заявлению страхователя Нурмухаммадова А.Н. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИАТ, VIN № относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест – 15.

Однако, согласно выписки с сайта, в отношении транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров

Согласно приложению № к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 3 437, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - 6 341.

Таким образом, страхователем Нурмухаммадов А.Н. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 189100 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки по подготовке искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца Клушина А.Ю., действующая по доверенности, требования поддержала, указав, что в период действия полиса обязательного страхования, ответчик использовал транспортное средство для перевозки пассажиров, при этом данная информация не была доведена до страховщика, что не соответствует требованиям положения п.п.7-8 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, ответчиком не были представлены страховщику изменившееся сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. На основании изложенного, на требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Нурмухаммадов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее в адрес суда от представителя ответчика – Мельникова Д.А., действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Аббасов Т.Г. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Никулин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лицо ООО «ТАНДЕМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положению ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада, г/н №, регион 163.

Согласно административному материалу водитель Нурмухаммадов А.Н. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Фиат, VIN №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое в пределах лимита ОСАГО в размере 189100руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 189100 руб.

Согласно заявлению страхователя Нурмухаммадова А.Н. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИАТ, VIN № относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест – 15.

Обратившись в суд, истец указал, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и является основанием для регрессного требования о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснила, что в период действия полиса обязательного страхования ответчик фактически осуществлял перевозку пассажиров, в частности передал транспортное средство по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТАНДЕМ», которое осуществляло перевозку пассажиров, однако указанная информация до страхователя не была доведена.

В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Нурмухаммадовым А.Н. заключен договор ОСАГО, выдан полис серии № № в форме электронного документа (Е-ОСАГО), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая прения уплачена в полном объеме (л.д. 7).

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО, транспортное средство ФИАТ VIN: № относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях, количество пассажирских мест – 15 (л.д. 6).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАНДЕМ» и Нурмухаммадовым А.Н. был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №.

Из указанного договора следует, что Нурмухаммадов А.Н. как арендодатель передает ООО «ТАНДЕМ» - арендатору транспортное средство марки ФИАТ ДУКАТО, VIN: № для осуществления пассажирских перевозок. Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 17.11.2020г. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Порядок внесения изменений в страховой полис установлен пунктами 1.9 - 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), а в электронном виде в том числе Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У).

Из положений пункта 1.11 Правил ОСАГО и пункта 13 Указания N 4190-У следует, что после получения заявления в электронной форме об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страховщик обязан внести изменения в страховой полис при условии, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в страховом полисе, а также направить страхователю переоформленный (новый) страховой полис в виде электронного документа. При этом если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были отражены в страховом полисе и не требуют их отражения в страховом полисе, страхователю направляется электронное уведомление об учете страховщиком измененных сведений, а переоформленный (новый) страховой полис не направляется.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена приложением 2 к Правилам ОСАГО (далее - форма заявления), а форма страхового полиса, соответственно, приложением 3 (далее - форма страхового полиса). Сравнение указанных форм позволяет выявить дублирующиеся в них сведения.

На основании совокупности изложенного суд считает установленным, что, в период действия полиса обязательного страхования, спорное транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров, ответчик в период до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) состоял в трудовых отношениях с ООО «ТАНДЕМ» в должности водителя категории «D», о чем свидетельствует заключенный трудовой договор. Трудовые отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора.

Тот факт, что за день до события (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренду транспортного средства и трудовой договор между ООО «ТАНДЕМ» и Нурмухаммадшиным А.Н. были расторгнуты, по мнению суда, не свидетельствует о том, что в момент происшествия – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался собственником для личных целей. Доказательств, свидетельствующих в обоснование указанного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений, что спорное транспортное средство в период действия договора страхования фактически использовалось для пассажирских перевозок, о чем страховщику сообщено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период действия договора страхования страхователем не были доведены до страховщика сведения об изменении назначения использования транспортного средства (для перевозок пассажиров), исходя из реального характера произведенной страховщиком в пользу потерпевшего выплаты, принимая во внимание тот факт, что вина в наступлении события и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены, суд полагает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Нурмухаммадшина А.Н. расходов в размере 189100 руб. – заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об использовании транспортного средства для личных целей сводятся к фактическому несогласию последнего с предъявленным иском, при этом не имеют под собой оснований, доказательств, способных поставить под сомнение установленное, суду не представлено.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.8 договора внесены изменения в части размера оплаты оказанных услуг. Тот факт, что взыскание задолженности с ответчика в том числе является предметом исполнения данного договора, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Факт оплаты отражен в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, полагает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд составили 4982 руб. и подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (№ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4982 ░░░., ░ ░░░░░: 198082 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░> <░░░░░>