Решение по делу № 8Г-21825/2024 [88-20284/2024] от 19.07.2024

1 инстанция Павлова В.А.

П инстанция Федерякина Е.Ю., Ланин Н.А. (докладчик), Полковников С.В.

№ 88-20284/2024

№2-5477/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-02-2023-008572-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина Александра Викторовича об оспаривании нотариального действия,

по кассационной жалобе Ворончихина Александра Викторовича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав пояснения истца Ворончихина А.В., представителя истца Палицыной Я.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Ворончихин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом города Москвы Цветковым М.С., удостоверившего решение органа управления юридического лица от 02.05.2023 года, зарегистрированное в реестре №77/1928-н/77-2023-4-327 – внеочередное общее собрание участников ООО «Конвент-Плюс» по вопросу назначения на должность генерального директора ООО «Конвент-Плюс» Сайкевича С.В.

В обоснование требований ссылался на то, что являлся генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» (ИНН7710245657) и участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 50%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года по делу № А40-213067/22 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, на указанное решение 10.05.2023 г. им подана апелляционная жалоба.

Однако 3 мая 2023 года заявителем на сервисе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» на сайте service.nalog.ru им была обнаружена запись о подаче документов в электронном виде по форме Р 13014 в отношении ООО «Конвент-Плюс», с присвоением входящего номера 196416А.

12 мая 2023 года по информации на сайте service.nalog.ru заявителю стало известно, что генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» назначен Сайкевич С.В. (ИНН 615521564265).

Полагал, что нотариальное действие незаконным, поскольку нотариусу при удостоверении решения общего собрания участников общества не предоставлялся его оригинал, нотариусом не проверялось нарушение процедуры и порядка проведения общего собрания, которое проведено 2 мая 2023 года без участия истца в отсутствие его уведомления, что свидетельствует о неправомочности и недействительности решения, а действия нотариуса Цветкова М.С. по удостоверению нелегитимного решения внеочередного общего собрания участников ООО «Конвент-Плюс» нарушают права и законные интересы Ворончихина А.В., ввиду нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2024 года, в удовлетворении заявления Ворончихина Александра Викторовича об оспаривании нотариального действия отказано.

В кассационной жалобе Ворончихин А.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, вновь ссылается на нарушение порядка созыва, проведения, принятия решения общим собранием участников ООО «Конвент-Плюс» 2 мая 2023 года, указывает на то, что участвующий в собрании Финансовый управляющий Рыжанков А.С., в нарушение п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ голосовал по вопросам повестки собрания не в его интересах, что лишило его места работы, должности и основного источника дохода.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с положениями п. 29 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют решения органов управления юридических лиц.

В силу ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы: учредительные документы;внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии);решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании; иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.

В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ворончихин А.В. являлся генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» (ИНН7710245657) и участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 50%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года по делу № А40-213067/22 Ворончихин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющем был утвержден – ФИО15 (член ААУ «Сириус» ИНН 690204639712, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 11872, адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

3 мая 2023 года заявителем на сервисе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» на сайте service.nalog.ru была обнаружена запись о подаче документов в электронном виде по форме Р 13014 в отношении ООО «Конвент-Плюс», с присвоением входящего номера 196416А, а 12 мая 2023 года стало известно, что генеральным директором ООО «Конвент-Плюс» назначен Сайкевич Станислав Владимирович (ИНН 615521564265).

02.05.2023 года к нотариусу города Москвы Цветкову М.С. обратился Перстков А.Г. – второй участник общества с заявлением об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствующих при его принятии, по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества ООО «Конвент-Плюс»(зарегистрировано в реестре № 77/1928-н/77-2023-4-326), о прекращении полномочий Генерального директора Общества; об избрании Генерального директора Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 02.05.2023 г., Ворончихин Александр Викторович являлся участником общества с долей в размере 50% уставного капитала и Перстков Андрей Геннадьевич являлся участником общества с долей в размере 50% уставного капитала, по инициативе последнего в соответствии с п. 10.14 Устава общества могло быть созвано общее собрание участников.

2 мая 2023 года нотариусом г. Москвы Цветковым М.С. выдано свидетельство об удостоверении решения органа юридического лица – общего внеочередного собрания участников ООО «Конвент-Плюс» от 2 мая 2023 года, принятого с соблюдением кворума, которым в том числе прекращены полномочия Генерального директора общества Ворончихина А.В. со 2 мая 2023 года и избран в качестве Генерального директора Сайкевич С.В., решение принято голосованием 100%, в собрании принимали участие Перстков А.Г. с количеством голосов 50% и Ворончихин А.В., от имени которого присутствовал финансовый управляющий Рыжанков А.С., правоспособность общества, личность участников собрания проверены.

Принимая решение об отказе в признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального действия об удостоверении решения органа управления юридического лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам положения статьи 310 ГПК РФ, статей 1, 16, пункта 18 статьи 35, статьи 39, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, пунктов 10, 15, 16, 19, 21, 71, 72, 69 Приказа Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156, утвердившего Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, абз.4 п.6 ст.213.25Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведенные в п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из того, что оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в пределах его полномочий с соблюдением Регламента, проверкой полномочий лиц, участвующих во внеочередном собрании участников общества 2 мая 2023 года, права второго участника на созыв собрания, права финансового управляющего на участие в собрании от имени участника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Ворончихина А.В. не установил, отклонив доводы апелляционной жалобы истца об оспаривании решения органа управления юридического лица по основанию не уведомления его о проведении собрания участников и отсутствии полномочий у финансового управляющего на участие в собрании за него, указав на то, что в обязанности нотариуса не входила проверка уведомления о проведении собрания истца, признанного решением арбитражного суда банкротом, поскольку личное участие в собрании не повлияло бы на решение финансового управляющего при голосовании по повестке собрания.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими установленным по данному делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам, результат оценки приведен в судебных актах достаточно мотивированно и убедительно со ссылкой на нормы материального права, оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае судами не разрешался корпоративный спор в исковом порядке о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Конвент-Плюс» от 2 мая 2023 года, в рамках особого производства проверялась законность нотариального действия по удостоверению решения органа управления юридического лица, в связи с чем доводы кассатора о незаконности самого решения собрания участников выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о неправильном разрешении дела в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебных постановлений или повлиять на их законность и обоснованность, судами не допущено.    

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворончихина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: