Решение по делу № 2-977/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-977/2023

25RS0006-01-2023-002023-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                           07 декабря 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, заключен кредитный договор № По условиям данного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50296 рублей под 45% годовых на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем у последней перед ПАО «Совкомбанк» по указанному кредитному договору возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76990,2 рублей, в том числе: 39861,22 рубль – сумма основного долга, 37128,98 рублей – просроченные проценты, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 76990,2 рублей, в том числе: 39861,22 рубль – сумма основного долга, 37128,98 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 2509,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что ее мать ФИО2 признана недееспособной ДД.ММ.ГГГГ Она (ФИО1) об указанном кредите не знала, просила применить срок исковой давности, о чем предоставила письменное заявление. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, который банк успел подать на исполнение и по которому, в пользу бынка с пенсии ФИО2 были сняты денежные средства. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен, а затем было принято решение о повороте решения и денежные средства были возвращены.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50296 рублей под 45% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по указанному кредитному договору возникла задолженность в сумме 76990,2 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением врио. вице-губернатора <адрес> – директора департамента здравоохранения <адрес> ФИО5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначена опекуном недееспособной ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Согласно графика погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом процентов составила 76990,20 рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76990,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Представителем ФИО2 - ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.17 и п.18 указанного Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 этого же Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком ФИО2, предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств периодическими платежами ежемесячно в даты, определенные в графике платежей.

Согласно выписки по счету ФИО2, последний платеж в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

Поскольку согласно графика платежей следующий платеж в счет погашения кредитных обязательств не был исполнен, следовательно на момент ДД.ММ.ГГГГ взыскателю уже было известно о том, что его право нарушено. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г. Из материалов дела следует, что за восстановлением своего нарушенного права к мировому судье истец обратился только в 2023 г., то есть за пределами сроков исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены по истечению срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежит удовлетворению в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение составлено 12.12.2023