Решение по делу № 2-10185/2024 от 06.09.2024

УИД 72RS0014-01-2024-012927-32

№2-10185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                 24 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10185/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ершову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику Ершову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.6-8).

Требования мотивирует тем, что 24 декабря 2023 года по вине водителя Ершова С.С., управлявшего автомобилем RENAULT LOGAN г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIA RIO г.р.з. № принадлежащему Романову В.Е. причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT LOGAN г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего Романова В.Е. в АО «ГСК Югория», куда обратился потерпевший с заявлением о страховом случае.

Страховщик АО «ГСК Югория» признал случай страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75 500 руб.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по закону об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Поскольку водитель Ершов С.С. управлял транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» полагало, что к страховщику перешло право регрессного требования в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом в ходе досудебной подготовки в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, привлечены Романов В.Е., АО «ГСК Югория» (л.д.1).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца    просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

    Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO г.р.з. № под управлением Романова В.Е. и RENAULT LOGAN г.р.з. Т № под управлением Ершова С.С. и принадлежащего Куроптевой Т.О. в результате которого автомобилю KIA RIO г.р.з. № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Романова В.Е. застрахована в АО «ГСК Югория» по полису ТТТ №7040452547, собственника автомобиля RENAULT LOGAN г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Определением 72 ОО №060124 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС взвода №1 в составе роты №1 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Димеева Д.Ю. установлено, что водитель Ершов С.С., управляя автомобилем RENAULT LOGAN г.р.з. № стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля KIA RIO г.р.з. № под управлением Романова В.Е.     В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Ершова С.С. состава административного правонарушения.

Из рапорта инспектора взвода №1 в составе роты №1 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Димеева Д.Ю. следует, что в действиях Ершова С.С. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением 18810372230800182782 от 29 декабря 2023 Ершов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Потерпевший Романов В.Е. обратился в АО «ГСК Югория» в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 500 руб.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по закону об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства KIA RIO г.р.з. У 766 ОС 72 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено в общем размере 75 500 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Заключение указанного договора обязательного страхования подтверждено предоставлением страховщиком страхователю Куроптевой Т.О. (собственнику транспортного средства RENAULT LOGAN г.р.з. Т 050 НЕ 72) страхового полиса обязательного страхования ХХХ 0318488552 со сроком страхования с 00.00 час. 08 июля 2023 года по 24.00 час. 07 июля 2024 года.

Как видно из полиса ХХХ 0318488552 страхователь Куроптева Т.О. застраховала автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, водитель Ершов С.С. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN г.р.з. Т 050 НЕ 72.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял Ершов С.С.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем суд полагает требования страховщика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса с Ершова С.С. в размере 75 500 руб. обоснованными и на основании указанных выше положений закона необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 75 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и несения расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от №1от 09 января 2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Стоимость услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов на оплату услуг представителя с учетом объема проделанной работы, отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов подлежит определению в размере 5 000 руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ершову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ершова Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2023 года, в размере 75 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления     об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-10185/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                               Н.С. Яковлева