Решение от 11.03.2015 по делу № 2-602/2015 (2-8574/2014;) от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре Т.В. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/15 по иску Дорошева М.С. к ООО «Белеран» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошевым М.С. и ООО «Белеран» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости №, предусматривающий в дальнейшем заключение основного договора. Истцом была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, однако в дальнейшем основной договор так и не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени не возвращено <данные изъяты>. Истец считает данную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать ее с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    На основании ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белеран» (Продавец) и Дорошевым М.С. (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец и Покупатель обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа №, пэ 3, помещение №, комната №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с разделом 3 Договора Истец обязан был уплатить Ответчику обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей, равном цене Машиноместа по Основному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом из указанной суммы Истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца была направлена телеграмма № с просьбой доплатить оставшуюся часть суммы обеспечительного взноса по Договору в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.2.1 Договора. Также в телеграмме содержится указание на то, что в случае неисполнения Истцом своих обязательств по оплате Машиноместа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор будет считаться расторгнутым Ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 5.3, 5.4 Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белеран» и Дорошевым М.С. было подписано Соглашение о расторжение Договора, в п. 2 которого стороны установили, что за отказ Покупателя от дальнейшего исполнения Договора по основаниям, не связанным с неисполнением Продавцом обязательств по Договору, и в соответствии с п. 5.4. Договора, с Покупателя удерживается штраф в размере <данные изъяты> рублей. В пункте 3 Соглашения о расторжении Договора стороны согласовали, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату Истцу в течение 30 рабочих дней с момента получения Ответчиком заявления Истца с указанием банковских реквизитов для перечисления в порядке п. 5.4. Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом дважды приняты условия о размере штрафа, подлежащего взысканию Продавцом вследствие неисполнения Истцом своих обязательств по Договору, а именно, при подписании договора (п.п. 5.3 и 5.4), а также соглашения о расторжении договора (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, не дождавшись от Истца соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на известный Ответчику банковский счет Истца, указав получателем денежных средств – Истца, что не было оспорено стороной истца в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одной из форм гражданско- правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Довод Истца о том, что Ответчик удержал с него штраф за расторжение договора суд находит не состоятельными, поскольку ответственность по Договору в виде штрафа предусмотрена в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате. Удержание штрафа с Истца основано исключительно на ненадлежащем исполнении Истцом своих обязательств по Договору и не является ответственностью Истца за расторжение Договора. Расторжение Договора является лишь следствием неисполнения Истцом своих обязательств по Договору.

Таким образом, доводы истца о том, что пункты Договора и Соглашения о расторжении об удержании с Покупателя по Договору штрафа противоречат ст.ст. 450, 429 ГК РФ суд также находит несостоятельными.

Также суд учитывает, что Соглашение о расторжение является действующим, недействительным судом не признавалось.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик полностью исполнил перед Истцом свои финансовые обязательства по Договору и Соглашению о расторжении.

Довод Истца о том, что Ответчик вследствие расторжения договора не понес никаких расходов, является несостоятельным, поскольку, как следует из пояснения представителя ответчика, Ответчик является коммерческой организацией, которая занимается девелоперской деятельностью и деятельностью по реализации объектов недвижимого имущества. Ответчик несет существенные расходы по работе с Инвесторами и терпит значительные убытки в случае расторжения Договоров в связи с ненадлежащим исполнением Инвесторами своих обязательств. Так, между Ответчиком и ЗАО «Дон-Строй Инвест» заключены и исполняются два возмездных Договорана оказание услуг, на основании которых сотрудники ЗАО «Дон-Строй Инвест» консультировали Истца по выбору объекта недвижимости, по подготовке проекта Договора, его заключении, решении финансовых вопросов, подготовке и направлении корреспонденции в адрес Истца в ходе исполнения Договора, оформлении Соглашения о расторжении Договора, а также иным образом взаимодейстовали с Истцом. Рабочее время данных сотрудников ЗАО «Дон-Строй Инвест» оплачивается Ответчиком по Договорам оказания услуг, что подтверждается соответствующими документами.

В судебном заседании также установлено, что в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Ответчиком в адрес Истца, содержится указание на то, что в случае неисполнения Истцом своих обязательств по оплате Машиноместа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор будет считаться расторгнутым Ответчиком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 5.3, 5.4 Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Истец своих обязательств по Договору не исполнил, обеспечительный взнос в размере стоимости Машиноместа в установленные Договором и телеграммой сроки не внес. Оплата обеспечительного взноса по Договору является существенным условием Договора и влечет негативные последствия для Ответчика, так как он лишается того, на что вправе был рассчитывать по Договору.

Таким образом, суд также принимает во внимание, что Договор был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке - ДД.ММ.ГГГГ, на основании телеграммы Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, а денежные средства по Договору возвращены с учетом удержания штрафа.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обосновано и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 421, 429, 450 ГК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░