Решение по делу № 11-741/2022 от 04.04.2022

61RS0001-01-2021-007155-28

Судья Акуз А.В.                  Дело №11-741/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО6 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 апреля 2021 г. Леонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 202 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 апреля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Леонова В.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 ставит вопрос об отмене принятого по делу решения судьи районного суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2021 г. в 20 часа 04 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, 298 (южная сторона), водитель автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ».

Отменяя постановление должностного лица ЦАФАП и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Леонова Валерия Александровича состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО8, которому продано на основании договора купли-продажи автомобиля от 31 марта 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Леонова В.А. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию виновности Леонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Леонова В.А. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Валерия Александровича – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9. – без удовлетворения.

Судья: