Решение по делу № 2-516/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-516/2022

УИД 29RS0028-01-2022-000666-62    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный                             07 ноября 2022 года

    Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Мирный Завернина Н.М.,

истца Фроловой Н.М., представителя истца Хохлова А.А., ответчика Фролова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Нины Михайловны к Фролову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Фролова Н.М. обратилась в суд с иском к Фролову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что 09 января 1989 года ее бывшему мужу Фролову Д.А. на основании ордера предоставлена *** в городе Мирный на состав семьи из трех человек, в том числе ей – жене Фроловой Н.М. и сыну *** *** года брак между сторонами расторгнут, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения. В *** после чего Фролова Н.М. проживает в спорном жилом помещении одна, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, попыток вселяться не предпринимает, препятствий в проживании не чинилось, длительное время проживает в другом регионе со своей семьей. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать Фролова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением: Архангельская область, г. Мирный, ***

В судебном заседании истец Фролова Н.М. и ее представитель Хохлов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Ответчик Фролов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в спорной квартире после развода с истцом не проживает, уехал из города Мирный в 2011 году в Вологду, где трудоустроен и имеет регистрацию по месту пребывания. В спорной квартире имеются предметы домашнего обихода и обстановки, приобретенные во время брака с истцом совместно. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не участвовал и участвовать не намерен, поскольку проживать в нем с ответчиком и ее семьей не собирается. Возражает против удовлетворения исковых требований, так как иного постоянного места жительства не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.101-102, 104-106 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Основанием для вселения в жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений, согласно действовавшего на тот период ЖК РСФСР, являлся ордер

Определяющим критерием категории «служебное жилое помещение», по смыслу ст. 101 ЖК РСФСР, является наличие трудовых отношений между их собственником и нанимателем.

В соответствии со ст.92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. ст. 93, 100-104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1380-р от 30 сентября 2000 года состоялась передача жилого фонда в г.Мирный от Министерства Обороны Российской Федерации в муниципальную собственность МО Мирный. Передан был и жилой дом № *** по ул. Ленина, о чем имеется акт приема-передачи от *** года.

Передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Поскольку после передачи жилого фонда в муниципальную собственность собственником решения о закреплении за квартирой статуса служебной, не принималось, то после передачи жилого фонда Фролов Д.А. и проживающие совместно с ним члены семьи пользовались квартирой фактически на условиях договора социального найма жилого помещения.

Поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы, регулирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения, а не договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Разрешая вопрос о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из фактических обстоятельств настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** года Фролову Д.А. по ордеру № *** на состав семьи из трех человек, в том числе жену Фролову Н.М. и сына ***. предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***

*** года решением суда г. Мирный Архангельской области брак между Фроловым Д.А. и Фроловой Н.М. расторгнут.

*** сын Фролова Д.А. и Фроловой Н.М., умер.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Фролов Д.А. и Фролова Н.М., что подтверждается справкой регистрации МУП «МЖКК» и адресной справкой в отношении ответчика.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья производит истец Фролова Н.М., о чем в дело представлены выписка по лицевому счету на жилое помещение МУП «МЖКК», копии квитанций об оплате, справки ресурсно-снабжающих организаций.По сведениям ГУ – Отделение ПФР по Архангельской области и НАО и МИ ФНС №6 по Архангельской области и НАО последнее известное место работы Фролов Д.А. ООО «Флорис Консалтинг».

ООО «Флорис Консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица с 2005 года в городе Вологде.

Спорное жилое помещение по адресу: Архангельская область, г город Мирный, улица ***, находится в собственности городского округа Архангельской области «Мирный», по цели использования отнесено к специализированному жилищному фонду (служебное).

Ответчик Фролов Д.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит.

По сведениям Росреестра, в ЕГРН отсутствует информация о правах Фролова Д.А. на объекты недвижимости.

Согласно информации отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по ЯО, Фролов Д.А. снят с регистрационного учета по месту жительства 31 июля 2004 года по адресу: Ярославская область, город Данилов, улица ***

Как следует из пояснений ответчика Фролова Д.А., и подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, в период с апреля 2010 года по апрель 2011 года он проживал в г. Мирный Архангельской области по адресу: ***; в период с 31 августа 2011 года по настоящее время проживает в городе Вологде, имеет регистрацию пол месту пребывания по адресу: г. Вологда, ***

Ответчик Фролов Д.А. подтверждает тот факт, что с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него после развода с истцом, в содержании и оплате за спорное жилое помещение не участвует более 10 лет.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели *** подтвердили, что ответчик Фролов Д.А. в квартире истца не проживает, не приходит, о каких-либо препятствиях в пользовании ответчиком данным жилым помещений им не известно.

Ответчик Фролов Д.А. также в ходе рассмотрения дела подтвердил, что при выезде из квартиры он забрал необходимые личные вещи, после выезда из квартиры не предпринимал мер по возвращению и пользованию жилым помещением, не осуществлял ремонт квартиры и выставленные счета за жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время проживает и работает в городе Вологде. Намерений проживать совместно с Фроловой Н.М. в одном жилом помещении не имеет.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Жилищного Кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Фролов Д.А. выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, с указанного времени проживает в ином жилом помещении в период 2003-2011 г.г. в г. Мирный Архангельской области, с 2011 года – в городе Вологде, где также трудоустроен. В спорном жилом помещении Фролов Д.А. не изъявил желания проживать либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершил действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей, а именно, на протяжении длительного времени не проживает в жилом помещении, не несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не выполняет обязанности по ремонту жилого помещения и сантехнического оборудования, не пользуется жилым помещением по назначению.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика Фролова Д.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ***, либо создания ему препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Фролов Д.А. не обращался ни в правоохранительные органы, ни в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании ему спорным жилым помещением. Также не имеется данных и том, что ответчик предпринимал какие-либо меры, либо действия, свидетельствующие о намерении сохранить право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Фролов Д.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, у него отсутствует намерение для проживания в жилом помещении, при этом длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, поскольку ответчик проживает и несет расходы по содержанию в ином жилом помещении, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, что Фролов Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований Фроловой Нины Михайловны к Фролову Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фролова Дмитрия Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – *** по улице Ленина в городе Мирный Архангельской области.

Данное решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия Фролова Дмитрия Анатольевича с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Мирный, ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

     Председательствующий     Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 08 ноября 2022 года.