Решение от 18.10.2021 по делу № 5-5318/2021 от 27.08.2021

Дело № 5-1-5318/2021

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, д. 13, индекс 413100)

18 октября 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области ФИО7., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайдученко Михаила Владимировича,

установил:

08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП Саратовской области Барышевой Л.В. протоколом об административном правонарушении в отношении Гайдученко М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что Гайдученко М.В. являясь должником по исполнительному производству до 14.12.2020 года не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно: согласно требования судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 25.11.2020 года не демонтировал здание магазина в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Гайдученко М.В. на рассмотрение дела не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен в установленном КоАП РФ порядке, а потому считаю возможным рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 3.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Квалифицировать административное правонарушение по ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Для правильной квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по делам об административных правонарушениях, содержащих в качестве квалифицирующего признака повторность совершения административного правонарушения, суду надлежит выяснять окончено ли исполнение ранее назначенного административного наказания по правилам главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом повторно совершенным административным правонарушением будут такие противоправные действия виновного, которые были совершены им в течение года с момента исполнения ранее назначенного административного правонарушения.

Кроме того, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является неисполнение должником требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении от 08.07.2021 года, ни материалы дела не содержат сведений о назначении должнику Гайдученко М.В. судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения неимущественного требования по решению суда, что исключает привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа на граждан - от двух тысяч до двух тысяч пятьсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соответственно, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Гайдученко М.В. действий изменяется, и дело не может быть рассмотрено судьей.

Кроме того, оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Статьи 118 и 123 Конституции Российской Федерации определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из протокола 08.07.2021 года, Гайдученко М.В. являясь должником по исполнительному производству до 14.12.2020 года не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно: согласно требования судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 25.11.2020 года не демонтировал здание магазина в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности. Кроме того, указанный протокол не содержит дату и время совершения Гайдученко М.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Данные обстоятельства не отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

К иным представленным в дело доказательствам суд относится критически в силу следующего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019 года не содержит срока для добровольного исполнения требований (п.3 постановления), и не содержит требования судебного пристава-исполнителя с указанием срока исполнения решения суда; требованием пристава-исполнителя от 25.11.2020 года установлен срок исполнения решения суда – до 14.12.2020 года. Однако представленные в дело постановления о привлечении Гайдученко И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ датированы 23.10.2020 и 16.11.2020 года, что не соотносится со сроком, указанным в требовании судебного пристава-исполнителя – 14.12.2020 года.

Кроме того, постановления от 23.10.2020 года и от 16.11.2020 года не являются их копиями, а являются распечатками с компьютера, заверенными должностными лицами Энгельсского РОСП с наличием в описательной части сведений об ином должнике Белякове Д.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Поскольку перечисленные выше недостатки нельзя восполнить при рассмотрении настоящего дела, соответственно протокол об административном правонарушении от 08.07.2021 года следует признать недопустимым доказательством, а учитывая, что иных доказательств виновности Гайдученко М.В. материалы дела не содержат и суду не представлено, прихожу к выводу об отсутствии в действиях последнего события правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

При таком положении производство по делу подлежит прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.1, 30.2 ░ 30.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░: ░░░8