Решение по делу № 11-7476/2021 от 02.06.2021

                    судья Черепанова О.Ю.

дело № 2-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7476/2021

06 июля 2021 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей                    Саранчук Е.Ю., Бромберг Ю.В.,

при секретаре            Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гордюшкина Александра Михайловича на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 января 2021 года по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Саранчук Е.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2020 года № № по обращению Гордюшкина А.А.

В основание требований указало, что принятое финансовым уполномоченным решение считают незаконным, а размер взысканной с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу потребителя финансовой услуги Гордюшкина А.М. неустойки в сумме 400 000 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил решение, которым требования удовлетворил частично, изменил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2021 года № № и снизил размер неустойки до 120 000 руб.

В апелляционной жалобе Гордюшкин А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать неустойку в размере 400 000 руб. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось.

Представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», заинтересованные лица Гордюшкин А.М., Елисеев С.В., представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представитель АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что Гордюшкин А.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № № от 09 января 2020 года требования Гордюшкина А.М. удовлетворены, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гордюшкина А.М. взыскана неустойка за период с 29 ноября 2018 года по 24 октября 2019 года, в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 400 000 руб.

Поскольку страховщиком был нарушен установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок выплаты, период просрочки составил с 29 ноября 2018 года по 24 октября 2019 года (330 дней), суд первой инстанции правильно признал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, а приведенный в решении расчет неустойки - арифметически верным. Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения страховщиком обязательства, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, а также учитывая соразмерность размера страхового возмещения и размера неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд первой инстанции изменил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 января 2020 года № № и снизил размер неустойки до 120 000 руб.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в исполнении страховых обязательств, ее причины, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, с учетом заявленного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ходатайства пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до разумного предела.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером неустойки, поскольку считает, что сумма неустойки является справедливой и соразмерной компенсацией последствиям допущенного нарушения обязательств, установленной с учетом периода нарушения прав Гордюшкина А.М. и фактических обстоятельств дела. Достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордюшкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года