Решение от 23.04.2020 по делу № 22-693/2020 от 27.03.2020

Судья первой инстанции Фокин Р.А. Дело №22-693/2020 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Томск 23 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Уткина С.С.,

с участием обвиняемого Пилипенко В.С.,

его защитника адвоката Мочековой М.В.,

прокурора Милютина Д.И.,

при секретаре Вельмякине Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Пилипенко В.С. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 4 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба Пилипенко Вячеслава Сергеевича на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 17 сентября 2019 года о назначении предварительного слушания возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2019 года в Каргасокский районный суд Томской области поступило уголовное дело в отношении Пилипенко В.С., Проценко А.А., Бондарева Д.А., Голева С.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 17 сентября 2019 года по ходатайству обвиняемого Пилипенко В.С. было назначено предварительное слушание по делу.

4 октября 2019 года в Каргасокский районный суд Томской области поступила апелляционная жалоба обвиняемого Пилипенко В.С. на постановление о назначении предварительного слушания от 17 сентября 2019 года.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 4 октября 2019 года апелляционная жалоба Пилипенко В.С. на постановление от 17 сентября 2019 года была ему возвращена.

В апелляционной жалобе на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 4 октября 2019 года обвиняемый Пилипенко В.С. указывает о несогласии с постановлением, считая, что Каргасокский районный суд Томской области не имеет законных оснований для принятия каких-либо решений в рамках данного уголовного дела, так как оно не относится к его территориальной подсудности. В связи с этим полагает, что постановление о назначении предварительного слушания ограничивает его доступ к правосудию и на основании ч.3 ст.389.2 УПК РФ подлежит апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения. Просит постановление Каргасокского районного суда Томской области от 4 октября 2019 года отменить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

Согласно данной норме закона подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу судебные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Из представленных материалов следует, что обвиняемым Пилипенко В.С. обжалуется постановление суда о назначении по его ходатайству предварительного слушания по делу для решения вопросов: о прекращении в отношении него уголовного преследования; возвращении уголовного дела прокурору; о признании доказательств недопустимыми. Таким образом, постановление Каргасокского районного суда Томской области от 17 сентября 2020 года о назначении предварительного слушания является промежуточным судебным решением, самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и, согласно указанным выше положениям закона, обжалуется одновременно с итоговым судебным решением по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вернул обвиняемому Пилипенко В.С. апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление, поскольку в соответствии с законом данное судебное решение не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом решения о возвращении апелляционной жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░