Решение по делу № 2-2493/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2493/2024

64RS0046-01-2024-002917-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                 город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Кирьяновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кирьяновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252817,10 рублей, в том числе основной долг в сумме 95072,11 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 157744,99 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Кирьяновой ФИО8 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ПАО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова ФИО9 умерла, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем ПАО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» вынуждено обратиться в суд к наследственному имуществу Кирьяновой Т.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кирьянова ФИО10.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Кирьяновой ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик надлежаще обязательства по договорам не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95072,11 рублей, на которую начислены проценты в сумме 157744,99 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ПАО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела № Кирьяновой ФИО12, наследником последней является Кирьянова ФИО13 (дочь наследодателя).

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела следует, что поступили извещения о наличии задолженности наследователя Кирьяновой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86871,13 рублей, и по кредитному договору № в ПАО «Промсвязьбанк» в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 128159,61 рублей.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Кирьяновой М.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 61044,69 рублей.

Стоимость наследственного имущества, на которое наследник Кирьянова М.О. вступила в наследство значительно превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ранее взысканной решением Фрунзенского районного суда г.Саратова задолженности.

Ответчик стоимость вышеуказанного имущества не оспаривал, возражений суду не предоставил, как не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Ответчик Кирьянова М.О. факт принятия наследства и возложенную на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорила.

С учетом изложенного, исковые требования публичного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Кирьяновой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252817,10 рублей за счет наследственного имущества Кирьяновой ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 5728,17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Кирьяновой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Кирьяновой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95072 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 157744 рублей 99 копеек, за счет наследственного имущества Кирьяновой ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кирьяновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» расходы по оплате госпошлины в сумме 5728 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья                                                                                                                Н.А. Афанасьева