Решение по делу № 33-4909/2015 от 16.03.2015

Судья C.Р.Мухаметзянова Дело № 33-4909/2015

Учет № 10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш.Ахметшиной,

судей А.С.Гильманова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Зиатдинова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» в пользу Зиатдинова Р.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49552 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» государственную пошлину в доход государства в сумме 1686 рублей 60 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Р.Зиатдинова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р.Р.Зиатдинов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ак Барс Торг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что он работал в ООО «Ак Барс Торг» в должности бухгалтера магазина с 06 апреля 2012 года, затем в должности - мобильный бухгалтер внутри организации.

31 июля 2014 года он был уволен в связи с переводом к другому работодателю согласно пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении выплата компенсации за 44 дня неиспользованного отпуска ему не была произведена.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50734 руб. 50 коп., а также в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Решением суда требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права и неправильного определения обстоятельств, касающихся пропуска истцом срока для обращения за разрешение индивидуального трудового спора, который, по мнению ответчика должен исчисляться с момента прекращения трудового договора с истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба судебной коллегией рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, с 6 апреля 2012 года Р.Р.Зиатдинов в ООО «Ак Барс Торг» в должности бухгалтера магазина, с 18 июня 2012 года – в должности мобильного бухгалтера.

31 июля 2014 года истец уволен в связи с переводом к другому работодателю.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме 49552 руб. 61 коп.

Суд проверил представленный ответчиком расчет задолженности и признал его верным, поскольку истец такой расчет не оспорил, своих расчетов не представил.

Довод жалобы ООО «Ак Барс Торг» о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками было заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет с работником произведен 22 августа 2014 года, что сторонами не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав, является несостоятельным, поскольку Р.Р.Зиатдинов имел основания считать, что согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации ему будет выплачена денежная компенсация при увольнении.

При таких обстоятельствах следует признать, что о нарушении своего права истец узнал в день расчета после увольнения.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией они также отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, и иных предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи