Решение по делу № 2-172/2020 от 25.10.2019

                                                        16RS0049-01-2019-006956-47

                                                                                           2-172/2020

                                                                                                 2.065

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания       Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску искового заявления Малямовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности по передаче документов, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малямова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности по передаче документов, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что с 16 марта 2006 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельта-2М» в должности заместителя директора по экономике на основании трудового договора. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере 20500 руб.

По данным ЕГРЮЛ формально директором ответчика является гражданин Филимонов Л.М., который скончался 30 сентября 2018 года. На основании приказа № 11 от 31 августа 2018 года исполняющим обязанности директора назначен гражданин Филимонов К. Л. Данный приказ до настоящего времени является действующим, не отменен.

октября 2019 года истец на имя Филимонова К.Л. по юридическому адресу ответчика направила три заявления: о прекращении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, о внесении записи в трудовую книжку о работе по совместительству в ООО «Вектор» в должности главного бухгалтера с приложением справки о работе в ООО «Вектор» и приказа о приеме на работу в ООО «Вектор», об отправке трудовой книжки, приказа об увольнении, некоторых других документов по почте с указанием адреса получателя: 420103, РТ, ... ....

Все документы были направлены ответчику единым заказным ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Однако ответчик от получения документов уклоняется, намеренно не получая корреспонденцию в почтовом отделении № 29 города Казани, обслуживающем адрес его места нахождения.

По этой причине до настоящего времени не издан приказ об увольнении истца и ей не выдана трудовая книжка, что препятствует трудоустройству на новое место работы.

10 октября 2019 года истец предприняла попытку личного вручения заявления об увольнении и.о. директора ответчика - Филимонову К.Л., действующему на основании вышеуказанного приказа № 11 от 31 августа 2018 года. Однако последний отказался принимать заявление, что зафиксировано свидетелями Малямовым Ю.Ф., Усковым Д.В.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи. Обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора также возложена на работодателя.

Указанные обязанности работодатель не выполнил - до настоящего времени не издан приказ об увольнении, при этом ответчик намеренно игнорирует получение от Малямовой Е.Ю. каких- либо заявлений об этом, и также до настоящего времени не выдал и не направил в адрес истца ее трудовую книжку.

Поскольку с момента подачи на имя ответчика заявления о прекращении трудовых отношений и выдаче в связи с этим трудовой книжки прошло более двух недель, истец вправе требовать признания трудовых отношений прекращенными, возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку и иные документы, связанные с прекращением трудовых отношений.

Кроме того, неисполнение работодателем обязанности по своевременной выдаче трудовой книжки влечет и возникновения денежных требований истца к нему.

Заявление о прекращении трудовых отношений и о выдаче трудовой книжки было направлено работником ответчику 02 октября 2019 года, а 03 октября 2019 года поступило в почтовое отделение, обслуживающее работодателя. Соответственно, приказ об увольнении подлежал изданию, а трудовая книжка выдаче не позднее 2-х недель, то есть не позднее 17 октября 2019 года. Поэтому, начиная с 18 октября 2019 года и до даты фактической выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Размер ежемесячной заработной платы истца составляет 20 500 руб., годовая заработная плата истца составляет 246 000 руб. (20 500 х 12 (месяцев)), следовательно, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки подлежит расчету следующим образом: сумма дневного заработка истца - 699,65 руб. (при делении размера ежемесячной заработной платы истца 20 500 руб. на коэффициент для расчёта отпускных 29,3) умноженное на количество дней просрочки в выдаче трудовой книжки, начиная с 18 октября 2019 года.

По причине нарушения ответчиком трудового законодательства, истец лишена возможности трудоустроиться, так как на новом месте работы требуется предоставление трудовой книжки, соответственно, невозможно материально содержать семью и несовершеннолетнего ребенка. Отсутствуют отчисления в пенсионный фонд, создаются препятствия на последующее оформление пенсии по возрасту. Кроме того, тому же пенсионному фонду понадобятся сведения о трудовом (страховом) стаже, а по причине отсутствия трудовой книжки, которую отказывается выдать ответчик, истец не сможет этого сделать.

Тем самым, истцу причинен и моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Также истцом были понесены судебные расходы, состоящие из почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

              С учетом уточненных и увеличенных исковых требований истец Малямова Е.Ю. просила признать прекращенными трудовые отношения между Малямовой Е.Ю. и ООО «Дельта-2М»; возложить на ООО «Дельта-2М» обязанность издать приказ об увольнении Малямовой Е.Ю.; выдать Малямовой Е.Ю. трудовую книжку с записью об увольнении из ООО «Дельта -2М» по собственному желанию и с записью о работе по совместительству в ООО «Вектор» в должности главного бухгалтера;     передать Малямовой Е.Ю. копию приказа об увольнении из ООО «Дельта-2М», справку о сумме выплат, облагаемых взносами, для начисления больничного и иных социальных пособий справку для оформления пособия по безработице; взыскать с ООО «Дельта-2М» в пользу Малямовой Е.Ю. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по ставке 699,65 руб. в день, начиная с 18 октября 2019 года и до выдачи трудовой книжки; взыскать с ООО «Дельта-2М» в пользу Малямовой Е.Ю. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 230,28 рублей в счет возмещения почтовых расходов; произвести расчет денежной компенсации Малямовой Е.Ю. за неиспользованный отпуск при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса; произвести расчет компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на сумму невыплаченной заработной платы за период времени с 18 октября 2019 года по дату издания приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки; предоставить в Межрайонную ИФНС № 6 по Советскому району г. Казани, в Управление Пенсионного Фонда России по Советскому району г. Казани достоверные сведения о начисленной Малямовой Е.Ю. заработной платы за период времени, начиная с 18 октября 2019 года по дату издания приказа об увольнении; удержать и перечислить в Межрайонную ИФНС № 6 по Советскому району г. Казани НДФЛ по ставке 13 % с суммы начисленной заработной платы за период времени с 18.10.2019 года по дату издания приказа об увольнении; перечислить страховые взносы в социальные фонды: Пенсионный фонд — 22 %. ФСС - 2.9 % и ФОМС - 5,1 % с суммы начисленной заработной платы за период времени с --.--.---- г. по дату издания приказа об увольнении; перечислить в Филиал № 2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани взносы на страхование от получения производственных травм с суммы начисленной заработной платы за период времени с 18.10.2019 года по дату издания приказа об увольнении, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 342,60 рублей.

    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дельта-2М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телеграммой, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 16 марта 2006 года истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Дельта-2М» в должности заместителя директора по экономике на основании трудового договора. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере 20500 руб.

02 октября 2019 года истец на имя и. о. директора Филимонова К.Л. по юридическому адресу ответчика направила три заявления: о прекращении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, о внесении записи в трудовую книжку о работе по совместительству в ООО «Вектор» в должности главного бухгалтера с приложением справки о работе в ООО «Вектор» и приказа о приеме на работу в ООО «Вектор», об отправке трудовой книжки, приказа об увольнении, некоторых других документов по почте с указанием адреса получателя: 420103, РТ, ... ....

Все документы были направлены ответчику единым заказным ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (л.д.20-22).

Однако, ответчиком данные документы не получены в почтовом отделении.

Кроме того, из заявления о прекращении трудового договора по собственному желанию следует, что и.о. обязанности ООО «Дельта-2М» Филимоновой К.Л. отказался брать заявление (л.д.23).

Также из представленных истцом уведомлений от ООО «Чарли» ООО УЦ «Оружейный дом», ТСЖ «Мечта» следует, что Маялмова Е.Ю. не может быть принята на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Таким образом установлено, что на сегодняшний день заявление истца об увольнении не рассмотрено, приказ об увольнении не издан, расчет не произведен.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании прекращенными трудовых отношений между ней и ООО «Дельта-2М», возложении на ООО «Дельта-2М» обязанности по изданию приказа о ее увольнении, по выдаче ей трудовой книжки с записью об увольнении из ООО «Дельта-2М» по собственному желанию и с записью о работе по совместительству в ООО «Вектор» в должности главного бухгалтера,     передаче ей копии приказа об увольнении из ООО «Дельта -2М», справки о сумме выплат, облагаемых взносами, для начисления больничного и иных социальных пособий справку для оформления пособия по безработице и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по ставке 699,65 рублей в день, начиная с 10 октября 2019 года и до даты выдачи трудовой книжки подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением вышеуказанных требований Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает правомерными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Межрайонную ИФНС № 6 по Советскому району г. Казани, в Управление Пенсионного Фонда России по Советскому району г. Казани достоверных сведений о начисленной Малямовой Е.Ю. заработной платы за период времени, начиная с 18 октября 2019 года по дату издания приказа об увольнении, удержании и перечислении в Межрайонную ИФНС № 6 по Советскому району г. Казани НДФЛ по ставке 13 % с суммы начисленной заработной платы за период времени с 18 октября 2019 года по дату издания приказа об увольнении, перечислении страховых взносов в социальные фонды: Пенсионный фонд -22 %, ФСС - 2.9 % и ФОМС - 5,1 % с суммы начисленной заработной платы за период времени с 18 октября 2019 года по дату издания приказа об увольнении, перечислению в Филиал № 2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани взносов на страхование от получения производственных травм с суммы начисленной заработной платы за период времени с 18 октября 2019 года по дату издания приказа об увольнении надлежит отказать, поскольку на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу истец не уволена с предприятия ответчика, заработная плата не выплачена, соответственно, данные требования истца суд считает заявленными преждевременно без указания на нарушенное право истца в этой части иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 572,88 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанных требований представлен договор возмездного оказания услуг №39 от 18 октября 2019 года и квитанция на сумму 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а понесенные расходы на оплату услуг представителя ответчика подтверждены допустимыми доказательствами, а также, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем фактически оказанных представителем услуг, количества проведенных судебных заседаний, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика предъявленных расходов, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малямовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности по передаче документов, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

    Признать прекращенными трудовые отношения между Малямовой Е.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» с 17 октября 2019 года.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дельта -2М» издать приказ об увольнении Малямовой Е.Ю.; выдать Малямовой Е.Ю. трудовую книжку с записью об увольнении из ООО «Дельта-2М» по собственному желанию и с записью о работе по совместительству в ООО «Вектор» в должности главного бухгалтера;     передать Малямовой Е.Ю. копию приказа об увольнении из ООО «Дельта 2М», справку о сумме выплат, облагаемых взносами, для начисления больничного и иных социальных пособий справку для оформления пособия по безработице.

        Взыскать с ООО «Дельта-2М» в пользу Малямовой Е.Ю. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по ставке 699,65 руб. в день, начиная с --.--.---- г. и до выдачи трудовой книжки.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-2М» в пользу Малямовой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 10000 рублей, в возмещение почтовых расходов 572,88 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дельта- 2М» произвести расчет денежной компенсации Малямовой Е.Ю. за неиспользованный отпуск при увольнении, произвести расчет компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на сумму невыплаченной заработной платы за период времени с 18 октября 2019 года по дату издания приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта- 2М» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Л.М. Нуруллина