Решение по делу № 2-2194/2024 от 06.05.2024

УИД 74RS0017-01-2024-002756-72

Дело № 2-2194/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «02» июля 2024 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны к Сафину Эдуарду Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области) Поперекова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сафину Э.С., в котором просила обратить взыскание на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № в отношении Сафина Э.С., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Златоуста Челябинской области по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Сафина Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сафина Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 1 227 726,17 руб.; в ходе исполнения также установлено, что Сафин Э.С. трудоустроен в ООО ЧОО «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения по месту работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности из заработной платы должника удержано 32408,68 руб.; денежные средства, удержанные из заработной платы, перечислены на лицевой счет взыскателя. Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, Сафину Э.С. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на 1/5 долю в праве собственности на жилое здание, площадью 31,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Задолженность по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должником Сафиным Э.С. не погашена.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. В рамках исполнительного производства № иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственников обозначенного имущества были направлены предложения приобрести долю должника Сафина Э.С. по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району заявления о приобретении доли должника от сособственников не поступали. Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), кадастровая стоимость земельного участка составляет 243 139,50 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области Поперекова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена; в соответствии с представленным в материалы дела заявлением, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца (л.д.59,60).

Ответчик Сафин Э.С. в ходе судебного разбирательства участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела (л.д.66, 68).

Третьи лица Корнилов Д.А., Сафин Д.Э., Сафин Н.Э., Юцене Е.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.62-65,67-68 (оборот)).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится на исполнении исполнительное производство за № в отношении должника Сафина Э.С., возбужденное на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № о взыскании алиментов в пользу Юцене (Сафиной) Е.В. на содержание несовершеннолетних детей: Сафина Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сафина Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия сыном Сафиным Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия сыном Сафина Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику Сафину Э.С. определена задолженность по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 227 726,17 руб. (л.д. 14-15).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Сафин Э.С. является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве собственности на жилое здание, площадью 31,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 22-35).

Также установлено, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий относительно принадлежащего ответчику вышеуказанного имущества (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Поперековой Т.Н. составлен акт о наложении ареста и описи имущества в отношении 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/5 доли в праве собственности на жилое здание, площадью 31,40 кв.м., расположенное по идентичному адресу, с кадастровым номером № является ответчик Сафин Э.С.; право собственности последнего в отношении указанных объектов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что другими долевыми сособственниками земельного участка и расположенного на нём жилого дома (по 1/5 доли за каждым) являются третьи лица Корнилов Д.А., Сафин Н.Э., Юцене (Сафина) Е.В., Сафин Д.Э.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корнилова Д.А., Сафина Н.Э., Юцене (Сафиной) Е.В., Сафина Д.Э. судебным приставом-исполнителем Поперековой Т.Н. направлено предложение о выкупе, принадлежащих Сафину Э.С. 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суд учитывает, что судебное постановление об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество, в частности, жилое здание, производится без решения суда в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и жилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, поскольку как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчику Сафину Э.С. на праве общей долевой собственности также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному производству № также размер задолженности по исполнительному производству, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении Сафина Э.С. с заявлениями об очередности взыскания не представлено, соответствующих обстоятельств в ходе судебного разбирательства также не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Поперековой Т.Н. подлежат удовлетворению; на принадлежащую Сафину Э.С. 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взыскивается с ответчика в доход государства. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой установлен ст. 333.19 НК РФ, и составляет 300 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Поперековой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Сафину Эдуарду Сергеевичу (№) 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с Сафина Эдуарда Сергеевича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.