Решение по делу № 2-353/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-353,19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 27 сентября 2019г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжанина Андрея Сергеевича к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вылегжанин АС обратился в суд с иском к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указал, что он прибыл в феврале 2010г. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, условия содержания в данном учреждении не соответствовали требованиям содержания осужденных в ИУ, т.е. ненадлежащие материально-бытовые условия, а именно: надворный туалет был установлен в 8-10 метрах от торца жилого здания(общежития), отопление туалета отсутствовало, а также в надворном туалете отсутствовала умывальная комната. В отряде № отсутствовало обеспечение горячей водой, в умывальных комнатах также отсутствовали электрические нагреватели воды. На втором этаже общежития № отсутствовала комната приёма пищи с необходимым инвентарем и оборудованием, отсутствовало помещение для просушивания одежды и обуви. В общежитии отсутствовали датчики противопожарной сигнализации, а также отсутствовали огнетушители и ящик с песком, щит с соответствующим инвентарем. В общежитии № было девять комнат, в каждой из комнат было установлено от 20 до 24 койко мест, т.е. на момент содержания истца проживало около 180 человек. Общая площадь общежития составляет 304.4 м2, без учета мебели. Нормы жилой площади на 1 осужденного человека не соблюдались. Плохое освещение в комнатах, т.е. тусклый свет в виду того, что установлены двух ярусные кровати и малое количество лампочек накаливания(количество 2 шт. в каждой комнате).

Истец расценивает такое содержание в учреждении, как насилие, истязание, издевательство – приравненное к пыткам, а также унижение достоинства человека, а равно принадлежности к какой либо социальной группе с использованием своего служебного положения, чтобы причинить страдание или переживания, то есть моральный вред. Истец предполагает, что данное действие(бездействие) подпадают под действие ст.282 УК РФ, где указан размер штрафных санкций от трехсот до шестисот тысяч рублей. Согласно ст.21 ч.2 Конституции РФ, а также ст.3 и 6 Конвенции Европейского суда – где сказано, ни кто не должен подвергаться насилию, пыткам, другому жесткому или унижающему достоинства человека – обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого действиями(бездействиями) органов власти или должностных лиц. Истец считает справедливым назначить в качестве морального вреда в денежном выражении – сумме 300000 рублей.

Просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания с ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в его пользу 300000 (триста тысяч)рублей.

В судебном заседании истец Вылегжанин АС на иске настаивает, приводя доводы указанные в исковом заявлении. Дополнив, что в 2010г. по ненадлежащим материально-бытовым условиям не обращался ни в администрацию учреждения, ни в прокуратуру. О нарушении своих прав и обязанностей узнал лишь в 2019г. почитал некоторую литературу, УИК, где-то ему попали приказы Минюста РФ, именно нормы, что и как должно быть. В 2010г. он не задавался этому вопросу, так как ему не попадалась данная информация, сейчас попалась на глаза. На материальный вред гражданского кодекса исковая давность отсутствует. Ненадлежащие материально-бытовые условия не повлияли на его здоровье, истец за весь срок, какой там находился, имел нравственные страдания и переживания, в связи с не обеспечением в полном объеме необходимых условий содержания, истец чувствовал скованность в стесненных условиях и так далее. В связи, с чем постоянно нервничал. В ответе УФСИН России по Кировской области указана общая площадь составляла <данные изъяты> квадратных метров без учёта мебели, то есть норма жилой площади на одного человека не соблюдалась. В техническом паспорте от 19.11.2009 план общежития совпадает не полностью, то есть он слегка немножко изменён. Истец проживал в комнате № по данному плану, площадь которой является <данные изъяты> квадратных метров. На втором этаже. Ширина комнаты указана 5 м 44 см, истец считает, что ширина комнаты увеличена на 44 см, так как в комнате стояли в два ряда двухъярусные кровати. Двухъярусные кровати идёт стандарт 2 м, ширина коридора составляла не более метра, 90-95 см. По плану ширина увеличена, это целенаправленно, чтобы увеличить площадь квадратных метров на одного осужденного. Здесь ещё имеется информация что в ИК-25 на тот момент проживала <данные изъяты> осужденный. Согласно документов, которые предоставили истцу в ИК-25 проживало более <данные изъяты> осужденных <данные изъяты> человек. В документе написана информация где он проживал, по <адрес>. В данном документе указано, что общая площадь составляла <данные изъяты> с чем-то квадратных метров и ещё <данные изъяты> с чем-то квадратных метров. В данном документе, который выслали с места жительства, произошла какая-то ошибка, потому что трёхкомнатная квартира в которую заезжал истец в восемьдесят шестом году является трёхкомнатной и она не может составлять <данные изъяты> квадратных метров. Он заезжал в восемьдесят шестом году, где-то июль может август в трёхкомнатную квартиру и в данной в квартире проживали отец и мать истца, младший брат и две старшие сестры. Насколько он помнит, площадь дома 2 квартир составляла <данные изъяты> квадратных метра без учета кладовой комнаты, веранды. В данной информации они ошиблись. Жильцы установили тёплые условия для естественных нужд. Прокуратурой вынесено представление о ненадлежащих материально-бытовых условиях в учреждении ИК-25 ФКУ ОИК-4, а именно отсутствие табуретов. Также выносилось представление, отсутствовали переговорные пункты, специальных помещений отведено не было. Отсутствовали датчики противопожарной безопасности, и он из-за этого переживал. Считает, что документы администрации Лесного городского поселения об отсутствии горячего водоснабжения в посёлке, никакого значения не имеют, так как можно приобрести титаны. Ответчик не предоставил никаких доказательств, что в умывальной комнате было обеспечение горячей водой. Представитель не предоставил по водонагревателям никаких документов, расходные чеки, кто устанавливал, когда устанавливал. По поводу приема пищи не представлено никаких документов, что находилось в комнате, какой там инвентарь был, оборудование. Есть несколько представлений прокуратуры, которые подтверждают по поводу материально-бытовых условий обеспечения. То что имелось пять светильников с лампочками дневного света, у каждого светильника 36 ватт, подтверждений нет. Настаивает, что висело по две лампочки и был тусклый свет. Исходя из этого, государство должно было обеспечить содержание человека под стражей в таких условиях, которые относились с уважением, с достоинством к человечеству. Предоставление доказательств по поводу ненадлежащих условий содержаний возлагается на административного ответчика соответствующего органа, следует подтверждать факты.

Представитель ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейко СС с исковыми требованиями истца не согласна, суду пояснила, что в первую очередь нужно обратить внимание на пропуск срока исковой давности на подачу исковых требований. Поскольку ст. 256 ГПК РФ в редакции, которой действовала непосредственно на момент возникновения причинённого ущерба она трактовалась так, что гражданин в праве обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органов государственной власти и так далее, в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" сказано, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В данном случае требования истца вытекают из требований об оспаривании действий или бездействий государственных органов и соответственно на него должны распространяться срок исковой давности, установленный статьей 256 ГПК РФ, то есть три месяца. В течение трёх месяцев с момента возникновения вреда, исковых заявлений не подавалось, заявлений об уважительных причинах пропусков исковой давности также не подавалось истцом, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемые действия возникли в 2010 году, но истец подал исковое заявление в 2019 году, никуда до этого не обращался, ни в какие инстанции в органы и учреждения. То есть фактически он жил со своими нравственными и физическими страданиями все 9 лет, что свидетельствует о том, что истец надумал все свои исковые требования, поскольку он имел возможность и ему ничего не препятствовало обратиться в суд. В этот период он был освобождён из мест лишения свободы, имел возможность обратиться за защитой своих требований. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию, и другие обстоятельства, которые рассматриваются в рамках дела. Истцом при подаче искового заявления не указано ни одной нормы, которая была бы нарушена действиями ФБУ ИК-25 ОИК-4, не одной ссылки не сделано, что это вина данной колонии, не указаны, какие он перенес нравственные, физические страдания. Ничем не подтверждены данные нравственные и физические страдания, то есть никакого документа, например больничного листа, ничего он не предоставил, простое указание на то, что ему были причинены нравственные и физические страдания является слишком малой частью для признания его исковых требований с удовлетворением. В ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России туалет был установлен в 80 метрах от торца жилого здания, отопление отсутствовало, отсутствовала умывальная комната. Согласно справке и технического паспорта от 2009 года по данным требованиям, действительно туалеты не закладывались в проект здания, поскольку не была заложена центральная канализация. В связи, с чем невозможно было в 2010 году организовать туалет в здании, однако если посмотреть справку ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области туалеты надворные существовали в деревянном исполнении в количестве 14 посадочных мест, отопление уличного туалета отсутствовало по тем же причинам, что он не был в здании. Санитарное состояние в туалете поддерживалось в течение суток в удовлетворительном состоянии. В туалете ежедневно проводилась влажная уборка с применением средств дезинфекции. Очистка выгребной ямы проводилась спец.средствами по мере накопления. На летний период в непосредственной близости с туалетом устанавливались рукомойники для мытья рук. Согласно техническому паспорту на каждом этаже находилась умывальная комната, в связи, с чем у истца был постоянный доступ к осуществлению гигиенических процедур. Кроме того, согласно практике рассмотрения споров Европейским судом по правам человека, суд разъяснил, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. По мнению Суда, данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Что касается обеспечения горячей водой в умывальных комнатах и отсутствие электрических нагревателей воды, практика Европейского суда не признаёт это неудовлетворительной ситуацией нарушающие права и свободы человека. Кроме того необходимо обратить внимание, что горячее водоснабжение для личных целей также проектом здания общежития в 2010 году не предусмотрено и отсутствовало в связи с отсутствием инженерно-технических сетей для подачи горячей воды в здания. Кроме того исправительное учреждение, в котором содержался истец, находится в поселке, население которого также подачей горячей воды по водопроводу для личного пользования не обеспечено. Кроме того, наличие электрических нагревателей воды в умывальных комнатах Приказом ФСИН России от 27.06.2006г. №512 не предусмотрено. Что касается комнаты приема пищи, то согласно справке и технического паспорта, на обоих этажах данная комната присутствует, то есть истец имел доступ к комнате, его права не нарушены. По помещению для просушки одежды и обуви, согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в проект общежития помещение для просушки одежды и обуви не закладывалось. При этом условия для просушивания одежды и обуви осужденных были созданы путем предоставления возможности осуществлять сушку личных вещей в комнате для хранения вещей повседневного пользования. По датчикам противопожарной сигнализации, согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в общежитии имелись в наличии 4 огнетушителя по 2 на каждом этаже, во всех помещениях отряда имелись датчики пожарной сигнализации, находящиеся в рабочем состоянии. По поводу проживания, согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области истец проживал в спальном помещении № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, совместно с ним проживало 13 осужденных. Таким образом, жилая площадь на одного осужденного составляла <данные изъяты> кв.метров, и являлась соответствующей требованиям, установленным ч.1 ст. 99 УИК РФ. Более того, необходимо, учесть свободу передвижения истца, поскольку он содержался в не запираемом в помещении, имел доступ по передвижению по значительной части территории, в пределах общежития. Он не был ограничен только двумя квадратными метрами своей жилой площади. Из отчета о привлечении к труду осужденных за 2010 год следует, что среднесписочная численность осужденных ИК-25 составляла <данные изъяты> человек. Все осужденные распределены по отрядам. На период содержания истца имелось 5 общежитий общей площадью общежитий <данные изъяты> кв.метров, соответственно на каждого осужденного приходилось <данные изъяты> кв.метров. Согласно справки ФКУ ИК-25 У. Р. по Кировской области искусственное освещение осуществлялось двумя светильниками дневного света ЛПО2*40. Кроме того, согласно техническому плану данная комната обеспечивалась тремя оконными проемами, что обеспечивало естественное освещение. Согласно разделу 26.4 приказа ФСИН от 21.07.2014 № 373 срок хранения для протоколов исследований физических факторов окружающей среды составляет 3 года. Осужденный находился в не запираемом помещении, доступ к свету он имел. Таким образом, свобода передвижения предоставляла истцу возможность доступа к естественному свету. В мед.часть жалоб от истца не поступало, в Камскую прокуратуры Вылегжанин АС на момент содержания с жалобами не обращался. Прошел большой промежуток времени с 2010г., почти все документы уничтожены в связи с ограниченным сроком их хранения. Считает необходимым отказать Вылегжанину АС в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав истца Вылегжанина АС, представителя ответчика ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейко СС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исторической справки по ИК-25(ИТК-25)(место дислокации <адрес>) следует, что на основании приказа ФСИН № 734 от 17.11.2006 ИК-25 передана в состав ФГУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области. На основании приказа ФСИН № 128 от 09.03.2011 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области переименовано в ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области. На основании приказа УФСИН России по Кировской области № 180 от 08.04.2011 в состав ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области ИК-25 не входит.(т.1 л.д.152-153)

В соответствии с приказом ФСИН от 09 марта 2011г. № 128 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчинённых Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, и утверждений уставов федеральных казенных учреждений, подчинённых Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» изменён тип и переименовано « ФБУ ОИК- 2 УФСИН по Кировской области» в «ФКУ ИК-25 УФСИН по Кировской области»(т.1 л.д.115-120, 112, 113, 144-151)

Приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчинённых территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчинённых территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний» - федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» переименовано в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»(т. 2 л.д.56-60)

По состоянию на 30.08.2019 включен в единый государственный реестр юридических лиц федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 27 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»(т.1 л.д.179-197)

Из сведений ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области следует, что осужденный Вылегжанин АС был зачислен в отряд № № проживал в общежитии отряда №(в 2010 году там располагался отряд №), на втором этаже, в спальном помещении № общей площадью <данные изъяты> кв.м., совместно с ним проживало <данные изъяты> осужденных. На втором этаже здания в № комнате располагалась комната приема пищи, согласно техническому паспорту на здание общежития. Приём пищи осуществлялся только в специально отведенном для этого месте согласно Правил внутреннего распорядка ИУ. Согласно техническому паспорту на здание общежития специальное помещение для просушивания одежды и обуви отсутствовало. При этом условия для просушивания одежды и обуви осужденных были созданы путем предоставления возможности осуществлять сушку личных вещей в комнате для хранения вещей повседневного пользования. В изолированном участке отряда имелся уличный туалет в деревянном исполнении, разделённый перегородками, оснащенный дверьми, рассчитанный на 14 мест(в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП-17-02 Минюста России(свод правил). Санитарное состояние в туалете поддерживалось в течении суток в удовлетворительном состоянии. В туалете ежедневно проводилась влажная уборка с применением средств дезинфекции. Очистка выгребной ямы проводилось спецавтомобилем(асенизаторской машиной) по мере накопления, но не реже двух раз в год(весна, осень). Общежитие, в котором проживал отряд № в 2010 году, было оснащено двумя умывальными комнатами(по одной на каждом этаже). На летний период в непосредственной близости с туалетом устанавливались умывальники для мытья рук. Освещение жилой комнаты, в которой проживал Вылегжанин АС, осуществлялось 2 светильниками дневного света ЛПО 2х40. Также в общежитии отряда № имелись 4 огнетушителя по 2 на каждом этаже, во всех помещениях отряда имелись датчики пожарной сигнализации, находящиеся в рабочем состоянии. В период отбывания наказания в ИК-25 осужденный Вылегжанин АС к руководству учреждения с заявлениями и жалобами о ненадлежащем содержании не обращался.(т.1 л.д.228)

Свидетель З. в судебном заседании, предупрежденный по ст. 307, 306 УК РФ за отказ и дачу заведомо ложных показаний суду пояснил, что в 2010г. работал в ИК-25 ФБК ОИК-4 УФСИН России по Кировской области начальником отряда № строгие условия отбывание наказания, при необходимости заменял начальника отряда №. В должностной инструкции начальника отряда есть такой пункт, что во время отсутствия другого начальник отряда, то есть командировка, отпуск, больничный и так далее, его обязанности исполняет другой начальник отряда. У него был отряд со строгими условиями отбывания наказания, количество осуждённых в данном отряде была незначительное по сравнению с другими, поэтому ему часто приходилось подменять других начальников отрядов. Сейчас он работает в <данные изъяты>, данное учреждение располагается территориально в том же месте где ИК-25 ФБУ ОИК-4. Вылегжанина АС он помнит, Вылегжанин отбывал наказание в отряде №, охарактеризовать может его, как довольно вспыльчивого, допускал нарушения правопорядка отбывания наказаний, в полном объеме охарактеризовать не может. Вылегжанин отбывал наказание в учреждении полгода, может чуть больше. Отряд № это двухэтажное здание в деревянном исполнении, находилось параллельно с общежитием отряда №. Туалет находился на улице, в изолированном участке отряда №, был в деревянном исполнении. Было примерно 22 кабинки, изолированы между собой. В умывальных комнатах в общежитии не было горячего водоснабжения, было только холодное. Не реже одного раза в неделю осужденные ходили в баню. На каждом этаже отряда были спальные помещения, комната приема пищи(согласно технического плана помещение № комната для хранения продуктов питания и приема пищи), комната отдыха, комната для хранения личных вещей, повседневного пользования, умывальники, так же были на каждом этаже. Осужденные отряда № осуществляли просушивание личной одежды и обуви в раздевалке, где осужденные снимали верхнюю одежду, специального помещения не было. Средства по противопожарной безопасности в отряде № имелись, на каждом этаже было по 2 огнетушителя, на входе в коридоре, и в конце коридора, у здания перед входом был оборудован пожарный щит включал в себе ящик с песком бугор лопаты два ведра ёмкость с водой. Пожарную сигнализацию стали делать позже, где-то по осени 2010г. Осужденные в исправительном учреждении распределялись и проживали в комнатах в соответствии с нормами площади, не менее 2 квадратных метра на человека, мебель при расчете не учитывается. Основная часть осужденных отряда №, не были трудоустроены и поэтому осужденную большее время проводили в изолированных участков, у них есть возможность не только находиться спальной комнате, но могут находиться в комнате отдыха, в комнате для приема пищи и так далее. Также могут свободно посещать изолированные участки передвигаться на улице, оборудованы места для занятия спорта, оборудовано место для курения, кроме того согласно распорядка дня с осужденными проводятся культурно-массовые, спортивные мероприятия, а также мероприятия воспитательного характера. Жилая комната, где отбывал наказание Вылегжанин, находилась на втором этаже, рядом с кабинетом начальник отряда был. По техническому плану комната № кабинет начальника отряда, комната № комната для хранения личных вещей ежедневного пользования, комната № комната для хранения продуктов питания, приема пищи, комната № комната отдыха, комната № умывальная комната, комната № комната быта. Комната быта, где осуждённые гладят обмундирование своё, подшивают, ремонтируют одежду и обувь. Побриться могут, есть розетки для электробритв. На 2010 год канализация в отряде № отсутствовала, была выгребная яма. Сам он проживает в посёлке Лесной в частном доме, где нет централизованной канализации и горячего водоснабжения тоже нет.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из представленных документов следует, что жилых помещений в ИК-25 хватало, переселения в комнатах отряда № общежития не было.

Согласно данных технического паспорта Кировского филиала ФГУП «<данные изъяты> на здание общежития от ДД.ММ.ГГГГ застроенная площадь участка <данные изъяты>. Общая площадь первого этажа <данные изъяты>, общая площадь второго этажа <данные изъяты>. Помещение № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.(т.1 л.д.230-237).

Доводы истца Вылегжанина АС о несовпадении жилой площади общежития в информации предоставленной УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> кв.м. и сведений в техническом паспорте здания общежития <данные изъяты> не подтверждают перенаселения комнаты, в которой проживал Вылегжанин АС. Площадь <данные изъяты> кв.м. дана на 2019год, а не на 2010г., учитывая, что производился ремонт в здании, площадь могла измениться.

Из отчета о привлечении к труду осужденных за 2010год Учреждения ФБУ ОИК-4 ИК-25 среднесписочная численность осужденных всего(работающих и не работающих) по отделению <данные изъяты>т.2 л.д. 11)

В деле имеется справка <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о том, что за период 2010 года на ненадлежащие материально-бытовые условия отбывания наказания в ИК-25 спецпрокуратурой в адрес начальника ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области было внесено 3 представления. В представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны нарушения ст. 99 УИК РФ, выраженные в недостаточном обеспечении осужденных табуретами. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вопреки положениям ст.92 УИК РФ и гл.15 ПВР ИУ в ИК-25 отсутствовали специально оборудованные переговорные пункты, при этом каких-либо специальных помещений для этого отведено не было(т.1 л.д.33, 98) Из информации «о внесенных спецпрокуратурой мерах прокурорского реагирования в адрес руководства ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области с февраля по октябрь 2010года» <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с февраля по октябрь 2010 года в адрес начальника ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области по причине исполнения неполных мер требований пожарной безопасности администрацией ИК-25, спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление по нарушению ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности», выраженного в не оборудовании автоматической пожарной сигнализацией объектов колонии(кроме штаба) и отсутствии системы оповещения людей о пожаре 2-го типа.(т. 2 л.д.40)

Из информации <данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ «о входящих обращениях осужденного Вылегжанина АС» следует, что <данные изъяты> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ для организации проверки было перенаправлено обращение осужденного Вылегжанина АС на ненадлежащее материально –бытовые условия в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. Согласно информации указанной в статистической карте, ранее обращения от данного осужденного в спецпрокуратуру не поступали.(т.2 л.д.9)

Согласно справки ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в секретариат ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, по данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан и материалов произведённых по ним проверок, в период отбывания наказания в ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, обращений Вылегжанина АС, 31.12.1981г.р. не поступало.(т.2 л.д.10)

Из справки ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области следует, что в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.10.2010 № 256 ИК-25 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области перепрофилирована в колонию строгого режима для содержания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов с особыми условиями хозяйственной деятельности. В связи с изменением вида режима учреждения и в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ осужденные, проживающие до ареста в Кировской области были переведены в исправительные колонии общего вида режима Кировской области для лиц, впервые осужденных к лишению свободы(т.1 л.д.91)

В подтверждение отсутствий нарушений условий содержания ответчиком представлены суду копии из журналов актов санитарного состояния ИК№ медицинского отдела ФБУ ОИК № исправительная колония № УФСИН по Кировской области, согласно данных актов замечаний по санитарному состоянию жилой зоны и объектов ИК-25 не выявлено, акт от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд без замечаний, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, 2 этаж. Сан.состояние удовлетворительное. Идёт ремонт. Обновить маркировку уборочн.инвентаря. Питьевой бачок с нерабочим краном. ДД.ММ.ГГГГ – № отряд – 1 и 2 этаж сан.состояние удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ - № отряд 2 этаж сан.состояние удовлетворительное. Обновить маркировку хоз.инвент.. Питьевой бачок без чехла, с нерабоч.(т.2 л.д.34-38) Предоставление копий документов стало возможным в связи с тем, что они находились в материалах гражданского дела № по иску П. к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью.(т. 2 л.д.39)

Согласно п. 16, 17 Приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осужденные обязаны, в том числе: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Осужденным запрещается, в том числе, занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах; выносить продукты питания из столовой ИУ без разрешения администрации ИУ; причинять умышленный вред своему здоровью.

В опровержении доводов истца Вылегжанина АС в отсутствии минимальных норм жилищно-бытовых условий в указанном учреждении суду представлен, составлен акт от 27.09.2010 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Приволжскому федеральному округу в Кировской области» «по результатам санитарно-эпидемиологического обследования». В данном акте указано санитарное состояние территории колонии удовлетворительное, ко всем объектам и мусорным площадкам подъездные пути в твердом исполнении имеются. Сбор твердых бытовых отходов производится в мусорные ящики, установленные на бетонные плиты. Снабжение питьевой водой централизованное от артезианского источника. Отключения водоснабжения не регистрировались. В учреждении созданы необходимые условия для размещения, коммунально-бытового обеспечения и питания осужденных. Категорийные объекты обеспечены дезинфицирующими и моющими средствами в достаточных количествах. Дератизационные и дезинсекционные мероприятия в ИК-25 проводятся группой профилактической дезинфекции ФБУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в соответствии с договором регулярно. Санитарное состояние общежития отрядов удовлетворительное. Осужденные размещены в отрядах с учетом норматива жилой площади на одного человека. Микроклиматические условия в общежитиях удовлетворительные. Питьевой режим, режим проветривания соблюдаются.(т.2 л.д.45-46)

Действительно, как указывает истец Вылегжанин АС, туалет был расположен на улице, в связи с отсутствием канализации в здании общежития, в то же время очистка выгребных ям туалета в колонии предусмотрена. Выгребные ямы чистились регулярно, для этого имеются специальная машина и работники.

Как следует из сведений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вылегжанин АС проживал в <адрес> <адрес> которая находится в муниципальной собственности. Договор социального найма жилого помещения заключен с Вылегжаниной ЗС. Общая площадь квартиры – <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м, отопление печное, имеется централизованное холодное водоснабжение, электроэнергия. Горячего водоснабжения нет. Туалет находится во дворе дома(т.1 л.д.104). Согласно п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений включает в себя, в том числе перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, устройств для установки душевых кабин и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. В ст.26 ЖК РФ указано основание проведения переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, которое проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В п.2 ст. 678 ГК РФ сказано, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Как следует из справки, ни какой реконструкции, либо перепланировки квартиры у Вылегжанина АС не было, иначе наймодатель – администрация МО <адрес> обладала бы такими сведениями. Установка теплого туалета в квартире и установка водонагревателя в квартире, Вылегжаниным надумана. Из чего суд приходит к выводу, что Вылегжанин АС находясь дома, пользовался туалетом, который также расположенн на улице.

В МО «<адрес>» централизованное горячее водоснабжение отсутствует, в связи с чем у всех проживающих в данном населенном пункте людей отсутствует горячая вода, туалеты расположены на улице(т.2 л.д.62), что подтверждается и показаниями и свидетеля З..

В соответствии с п.20.30 приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130 –дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в зданиях и сооружениях исправительных учреждений и специализированных учреждений следует предусматривать следующие виды искусственного освещения: рабочее, аварийное(безопасности и эвакуационное) и дежурное. В соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» от 01.01.1996 Минстроя России, дежурное освещение – освещение в нерабочее время, дежурное освещение предназначено для минимального искусственного освещения для несения дежурств охраны в нерабочее время, совпадающее с темным временем суток. Рабочее освещение – это освещение, обеспечивающее нормативные условия освещения (освещённость и качество освещения) в помещениях и местах производства работ вне зданий.

В ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области регулярно проводились проверки ФКУЗ <данные изъяты> составляет протокола измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата, ответчиком представлены протоколы, из которых следует, что нарушений не выявлено. Протокола ответчиком не предоставлены, по не зависимым от ответчика причинам, в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ <данные изъяты> сообщает, что в филиале «<данные изъяты>» ФКУЗ <данные изъяты> отсутствуют протоколы исследований в 2010 году физических факторов окружающей среды на объектах учреждений УИС Кировской области. В соответствии с разделом 26.4 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 21.07.2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения для протоколов исследований физических факторов окружающей среды установлен 3 года.(т.1 л.д.211)

Из представленных материалов дела следует, что Вылегжанин АС с заявлениями на плохие условия содержания в администрацию ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области и Камскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ не обращался и еще, куда либо, не обращался, что не отрицает и сам истец.

Истец Вылегжанин в судебном заседании ссылается на п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", где указано, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В данном случае рассматривается гражданское дело, в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства. В связи, с чем ссылка на вышеуказанное Вылегжаниным АС постановление Пленума Верховного Суда РФ безосновательна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области соблюдались все материально бытовые условия для содержания осужденных в данном учреждении.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским Кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить вину причинителя вреда, причинно следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения…, вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ для наступления ответственности должностных лиц государственных органов необходимо наличие незаконных виновных действий, бездействий государственных органов и должностных лиц.

Из вышеизложенного видно, что виновных действий, бездействий со стороны руководства ИУ нет. Из представленных в суд материалов следует, что указанные в исковом заявлении Вылегжанина АС о якобы имевших место нарушениях в ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области являются надуманными Вылегжаниным АС и не соответствуют действительности, что подтверждается представленными материалами и допросом свидетеля.

Служебная документация в органах прокуратуры и ФСИН РФ имеет сроки хранения, установленные, в том числе, в ведомственных нормативных актах. При таких обстоятельствах доводы Вылегжанина АС об отсутствии доказательств со стороны ответчика, суд считает не состоятельными.

Ответчиком ФКУ ИК 27 ОУХД УФСИН России по Кировской области заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ(утратила силу с 15.09.2015, но действовала на 2010год), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В настоящий момент это ст. 219 КАС РФ(введен в действие 15.09.2015), где так же установлен срок, когда может быть подано административное исковое заявление в суд, в течении 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и свобод и законных интересов.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Полагать, что истцу Вылегжанину АС стало известно о несоответствии условий содержания осужденных в ИК-25 ФБУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области стандартам и нормам, установленным законодательством Российской Федерации и международным правом незадолго до подачи им иска в 2019, нет оснований. Учитывая, что Вылегжанин АС неоднократно освобождался из мест лишения свободы(т.1 л.д.200), и у него была возможность обратиться к адвокату, либо изучить нормативно правовую базу в библиотеке или средствах массовой информации, в том числе и через интернет.

Истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц колонии по ненадлежащему содержанию его в учреждении за периоды с 08.02.2010г. по 21.10.2010г.(т.1 л.д.241), при этом исковое заявление подано в суд 20.06.2019, т.е. по истечении длительного периода времени с момента, когда, по мнению истца, права последнего нарушались. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения, значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока Вылегжаниным АС на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд отказывает в удовлетворении требований Вылегжанина АС о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими материально-бытовыми условиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░ ░░░░ 02.10.2019░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░.