Решение по делу № 2-3730/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-3730/17                            05 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Василия Егоровича к Ковальчуку Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старченко В.Е. обратился в суд с иском к Ковальчуку А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 августа 2015 года между Старченко В.Е. и Ковальчуком А.А. было достигнуто устное соглашение о заключении договора займа под дальнейший договор залога земельного участка, принадлежащего Ковальчуку А.А. и находящегося в <адрес>».

Ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей в долг с условием незамедлительного заключения договора залога земельного участка.

Передача денежных средств подтверждена распиской от 6 августа 2015 года.

Ответчик нарушил условия устного соглашения о заключении договора залога, продав данный земельный участок третьему лицу, что является основанием для прекращения всех ранних договоренностей и возвратом денежных средств, в полном объеме.

До обращения истца в суд денежные средства истцу не возвращены.

Период просрочки долга составляет 526 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 250 000 рублей, по расчетам истца составляют 32 297 рублей 75 копеек.

Так как истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельной защиты своих прав, то он был вынужден обратиться за правовой помощью в ООО Юридическая компания «Правовой гид», в связи с чем по договору возмездного оказания услуг им было оплачено 15 000 рублей.

Кроме этого, истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил собственноручно написанное заявление о признании исковых требований (67).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев признание иска ответчиком, и не усматривая при этом, что признание иска ответчиком может повлечь нарушение прав и интересов других лиц суд, полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старченко Василия Егоровича удовлетворить полностью.

1. Взыскать с Ковальчука Андрея Алексеевича, <дата> г.р., в пользу Старченко Василия Егоровича задолженность по договору займа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с Ковальчука Андрея Алексеевича, <дата> г.р., в пользу Старченко Василия Егоровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 297 (Тридцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 75 копеек.

3. Взыскать с Ковальчука Андрея Алексеевича, <дата> г.р., в пользу Старченко Василия Егоровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ковальчука Андрея Алексеевича, <дата> г.р., в пользу Старченко Василия Егоровича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

5. Взыскать с Ковальчука Андрея Алексеевича, <дата> г.р., в пользу Ковальчука Андрея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.