Решение по делу № 33-10543/2021 от 03.06.2021

Судья Селицкая М.Ю. Дело № 33-10543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-20/2021 по иску Афонасьева Валерия Григорьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Афонасьев В.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 37710А под управлением Ш. и Ситроен С4 под управлением Афонасьева В.Г.

Ответчиком 16.01.2020г. произведена страховая выплата в сумме 182 600 руб. Согласно экспертному заключению № 159-У\2019 размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа 400 700 руб. Впоследствии претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 70 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 145 642 руб., штраф в сумме 35 350 руб., стоимость услуг представителя 30 000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе 15 000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021 года суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Афонасьева В.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме 70 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку за период с 17.01.2019 г. по 10.08.2020 г. в сумме 70 000 руб., штраф в сумме 35 350 руб., стоимость услуг представителя истца 15 000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе 15 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что судебная экспертиза ООО Экспертное Бюро «Система» № 007Н-2021 от 27.01.2021г. является ненадлежащим доказательством и приравнивается к повторной экспертизе при наличии в материалах дела экспертизы, проведенной по назначению Финансового уполномоченного. При этом доказательств недостоверности указанного исследования ООО «Кар-экс» истцом представлено не было. Кроме того, эксперт ООО Экспертное Бюро «Система» Б. не состоит в реестре экспертов-техников и не имеет предусмотренной законом профессиональной аттестации. Суд необоснованно отдал предпочтение судебной экспертизе перед экспертизой ООО «Кар-экс». Также апеллянт выражает несогласие со взысканием расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статей 931, пункта 1 статьи 935 ГК РФ и положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 37710А, под управлением Ш. и Ситроен С4, под управлением Афонасьева В.Г.

Ответчиком 16.01.2020г. произведена страховая выплата в сумме 182 600 руб. Согласно представленному истцом экспертному заключению № 159-У\2019, размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа 400 700 руб. Впоследствии претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Поскольку спорными вопросами по делу являлись перечень повреждений ТС истца, а также размер восстановительного ремонта автомобиля, определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.12.2020г. по делу была назначена комплексная судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Экспертное бюро «Система».

Согласно судебной экспертизе № 007Н-2021, выполненной ООО «Экспертное Бюро «Система» от 27.01.2021г. с учетом определенного экспертами перечня повреждений, полученных автомобилем Ситроен С4 в едином механизме ДТП от 13.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта указанного ТС на дату ДТП с учетом износа составляет 253 300 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о доплате страховой выплаты в размере 70 700 рублей (253 300 руб. – 182 600 руб.) в пределах выводов судебной экспертизы № 007Н-2021 ООО «Экспертное Бюро «Система» от 27.01.2021 г., неустойки и штрафа.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы о том, что эксперт ООО «Экспертное Бюро «Система» Б. в нарушение положений п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не состоит в государственном реестре экспертов-техников и не проходил профессиональную аттестация, по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» с целью установления обстоятельств, при которых были получены повреждения автомобиля Ситроен С4, и с целью определения перечня повреждений, полученных ТС истца, а также размера убытков, подлежащих возмещению, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года по делу была назначена повторная комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертизу, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «РОЛЭКС».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Определить повреждения автомобиля Ситроен С4, полученные в едином механизме ДТП 13.12.2019 г.?

С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 с учетом износа на дату ДТП согласно Единой методике?

В соответствии с повторной комплексной судебной экспертизой ООО «РОЛЭКС» от 13.10.2021 г. № 4-8345-21 определен перечень повреждений автомобиля Ситроен С4 в едином механизме ДТП от 13.12.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4 с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 182 300 руб.

Повторная судебная комплексная экспертиза ООО «РОЛЭКС» от 13.10.2021г. № 4-8345-21 проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом эксперты экспертного учреждения ООО «РОЛЭКС» С., М., проводившие повторное судебно-экспертное исследование, имеют необходимые специальные познания в области автотехнических исследований и включены в государственный реестр экспертов-техников, что подтверждается официальными сведениями с сайта Министерства Юстиции РФ и дипломами о профессиональной подготовке.

Судебная коллегия считает возможным принять заключение повторной судебной экспертизы в качестве нового доказательства по делу, как отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, данные выводы согласуются с решением Финансового уполномоченного от 6 июля 2020 года № У-20-76902/5010-007 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и проведенной по назначению Финансового уполномоченного экспертизой ООО «КАР-ЭКС» от 18.06.2020 г. № 024652/2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным положить в основу своих выводов судебную комплексную трассологическую и автотовароведческую экспертизу, выполненную ООО «РОЛЭКС» от 13.10.2021 г. № 4-8345-21.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (пункт 40 постановления Пленума).

Принимая во внимание, что в данном случае разница между фактически произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплатой (182 600 руб.) и суммой, определенной судебным экспертом (182 300 руб.), составляет менее 10 процентов, судебная коллегия приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем, требования истца о доплате страхового возмещения в размере 70 700 руб. и производные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Афонасьева Валерия Григорьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2021г.