Решение по делу № 33-1838/2023 от 10.05.2023

Судья Кукурекин К.В.                                                                                   дело № 2-1189/2023

                                                                                     (первая инстанция)

                                                                                              дело № 33-1838/2023

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                             город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Бойко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Харченко Л. Т. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года о передаче гражданского дела по иску Харченко Л. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Л.Т. обратилась в суд с иском, просит возложить на ООО «Севастопольэнерго» обязанность выполнить ТУ от 08.07.2022 № в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда начиная с шестого дня после вступления в законную силу решения суда в размере 20 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные издержки возложить на ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2022 года Харченко Л.Т. обратилась к ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям. Заявка принята ответчиком к рассмотрению, присвоен регистрационный номер S_№. На основании указанной заявки истцу выданы технические условия от 09.07.2022 №, счет на оплату. Свои обязательства, возложенные техническими условиями, истец исполнила, в том числе 11 июля 2022 года произвела оплату, о чем уведомила ответчика. 25 июля 2022 года ответчик сообщил о начале строительства сетей внешнего электроснабжения. Срок исполнения обязательств предусмотрен техническими условиями в течение                        6 месяцев со дня оплаты счеты. Поскольку ответчик свои обязательства в предусмотренные сроки не исполнил, истец обратился в суд.

Определением судьи от 13 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству.

ООО «Севастопольэнерго» обратилось с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя, поскольку истец, реализуя право выбора между несколькими судами, которым в силу правил об альтернативной подсудности подсудно дело, обратился в суд по месту нахождения ответчика, подав иск в Ленинский районный суд города Севастополя, неверно определил место нахождения юридического лица.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года ходатайство ООО «Севастопольэнерго» удовлетворено, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное, возвратить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Севастополя. Указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку суд не учел, что иски о защите прав потребителя могут быть поданы истцом, в том числе и по месту нахождения ответчика. Согласно сведениям из единого реестра юридических лиц место нахождения ответчика указано –Ленинский муниципальный округ. При этом суд не учел, что ООО «Севастопольэнерго» является монополистом в город Севастополе.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд первой инстанции установив, что истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Севастополя по месту нахождения ответчика, между тем фактическим местом нахождения ответчика является Гагаринский муниципальный округ, руководствуясь нормами статей 28, 29, 33 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец реализовал свое право неправильно, в связи с чем передал настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Суд апелляционной инстанции находит процессуальное решение о передаче дела на рассмотрение в другой суд верным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила территориальной подсудности, которая определяется местом нахождения (для юридического лица) или местом жительства (для физического лица) ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила (исключительная или альтернативная территориальная подсудность).

В частности, пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Из материалов дела следует, что истец по своему выбору подала иск по месту нахождения ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункты 2 и 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец Харченко Л.Т. проживает по адресу, <адрес>, который относится к Гагаринскому муниципальному округу. Местом нахождения объекта, исполнения договора является подключение дома, расположенного по адресу: <адрес>, который также относится к Гагаринскому муниципальному округу. Юридическим адресом нахождения ответчика является <адрес>, который вопреки доводам частной жалобы относится к Гагаринскому муниципальному округу, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя о том, что <адрес> – четная сторона до <адрес>В по территориальной подсудности относится к Гагаринскому районному суду города Севастополя, указанные сведения также подтверждаются городским справочником поисковой системы 2ГИС.

Представленная в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических указаний о том, что место нахождения ответчика: <адрес> относится к Ленинскому муниципальному округу, не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу истца Харченко Л. Т. оставить без удовлетворения, определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                          И.А. Анашкина