Решение от 07.04.2022 по делу № 2-772/2022 от 11.02.2022

Дело №

       УИД 51RS0№-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи ФИО2

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания в городе Мурманске, зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге, в связи с чем судом на разрешение в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 возражала против передачи дела по подсудности, указав, что иск был предъявлен по известному истцу месту жительства ответчика в городе Мурманске, ответчик ходатайства о передаче дела по месту своего фактического проживания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

В судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд <адрес>, так и в настоящее время ответчик не имеет регистрации по месту жительства или по месту пребывания в Ленинском административном округе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Сведения о том, что ответчик фактически проживает в городе Мурманске, в материалах дела отсутствуют, напротив, из имеющихся документов, в том числе представленных с письменными возражениями ФИО1 по иску, следует, что он проживает в Санкт-Петербурге, что указано как в квитанции об отправке электронного обращения, так и в кассовом чеке об отправке почтовой корреспонденции.

Из изложенного следует, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Требования, подсудные Ленинскому районному суду <адрес>, истцом не заявлены, оснований для определения подсудности по выбору истца в порядке статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по правилам территориальной подсудности на рассмотрение соответствующего суда по месту жительства ответчика, а именно Выборгского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (194291, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░