Решение по делу № 22-4687/2019 от 17.10.2019

судья Трофимов К.Б. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Хребтовой М.А.
с участием прокурора	Коршиковой Е.О.
адвоката	Шафорост Г.М., ордер № удостоверение №990

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 31.12.2017 года № 494-ФЗ смягчении срока наказания – отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., прокурора Коршиковой Е.О., суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией по уголовным делам Приморского краевого суда, постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 31.12.2017 года №494 - ФЗ, которым внесены изменения в ст.228.1 ч.2 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении заявленного ходатайства пересмотре судебного решения. Указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение требований ч. 2 ст. 10, ст.60 УК РФ. По мнению осужденного, у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы к производству.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 31.12.2017 № 494-ФЗ.

Отказав в принятии ходатайства осужденного к производству, суд указал, что указанным Федеральным законом изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 в ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, не вносились, иным образом положение осужденного не улучшалось.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2017 № 494-ФЗ, не исключают преступность совершенного ФИО1 деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения, правила, предусмотренные ст. 10УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству, так как положения нового уголовного закона не коснулись вида и размера назначенного ему наказания и не улучшили его положение, является правильным.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным, что опровергает утверждение осужденного о заинтересованности судьи в результате рассмотрения его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при разрешении вопроса о принятии ходатайства к производству.

Несогласие осужденного с решением суда первой инстанции, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на его существо и не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения, новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Золотова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю.