Решение по делу № 11-665/2017 от 15.06.2017

Дело № 11-665/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года              г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АНО Общество защиты прав жильцов «ФИО7» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации Общества защиты прав жильцов «Правоград» в интересах Волкова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании денежных средств, уплаченных по статье «содержание», неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

АНО Общество защиты прав жильцов «ФИО8» обратилась в суд в интересах Волкова А.Н. с исковым заявлением к ОАО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей указав, что Волков А.Н. на основании свидетельства о осударственной регистрации <адрес> от 06.12.2011г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Своевременно и регулярно оплачивает содержание и эксплуатацию МКД, таким образом участвуя в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возложена на управляющую организацию ОАО «УЖХ <адрес>. Уфа». Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дому ненадлежащего качества: наружные площадки у входных дверей, и ридомовую территорию не очищают от снега и наледи. Нависание снега с крыши дома над входом подъездов представляет угрозу жизни и здоровью жителей дома. Данные нарушения значительно затрудняют передвижение пешеходов вокруг дома, во дворе, движение автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Управляющей организации обращение с просьбой об очистке снега и наледи с придомовой территории, у подъездов дома, а также снега с крыши дома.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг по статье «содержание» за оказание услуги по уборке придомовой территории в зимний период по очистке снега и наледи, очистки кровли дома ненадлежащего качества в размере 1704 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку в размере 971 рубля 45 копеек, штраф, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы за услуги специалиста в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы за услуги копирования в размере 560 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Автономной некоммерческой организации Общества защиты прав жильцов «Правоград» в интересах Волкова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании денежных средств, уплаченных по статье «содержание», неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи истец обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение мирового суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседание представитель истца АНО Общество защиты прав жильцов «ФИО10» ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец Волков А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п. «ж» ч. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. в редакции от 27.02.2017г. (Далее по тексту - Правил) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

Общее имущество в соответствии с п. 10 раздела И Правил должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)    доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом,, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

В соответствии с п. 5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу п.1 ст. 27 того же Закона, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг.

Согласно п. 3.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уборка придомовой территории организуется следующим образом: Уборка дворов и дворовых проездов должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.6.1);

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

Для целей настоящих Правил, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (п. 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).

Согласно пунктов 6, 7 10, 15, 16 настоящих Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные липа), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ( п. 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ вставляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммупальиых услуг гражданам для составления акта непредоставления или :редоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16).

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на обще домовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (и. 98 Правил).

Из материалов дела следует, что Волков А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 06.12.2011г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ю.Гагарина, <адрес>. Своевременно и регулярно оплачивает содержание и эксплуатацию МКД, таким образом участвуя в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории.

Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возложена на управляющую организацию ОАО «УЖХ <адрес>. Уфа».

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец указывает, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Наружные площадки у входных дверей не очищают от снега и наледи, придомовую территорию также не очищают от снега. Нависание снега с крыши дома над входом подъездов представляет угрозу жизни и здоровью жителей дома. Данные нарушения значительно затрудняют передвижение пешеходов вокруг дома, во дворе, движение автотранспорта.

В то же время в материалах дела отсутствует акты о выполненных работах ненадлежащего качества составленные в установленном порядке, а также доказательства того, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья, исследовав в ходе рассмотрения дела представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанными выше законодательными актами РФ предусмотрен конкретный порядок оформления факта ненадлежащего исполнения управляющими и обслуживающими компаниями своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку судом не было установлено нарушения конкретных имущественных прав истцов, то отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований не противоречит обстоятельствам дела и законодательству о правах потребителей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено. Само по себе несогласие истца с выводами мирового судьи не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, либо являются несущественными.

Мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автономной некоммерческой организации Общества защиты прав жильцов «ФИО12» в интересах Волкова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании денежных средств, уплаченных по статье «содержание», неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АНО Общество защиты прав жильцов «ФИО13» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: А.Х. Шаймиев