Решение по делу № 22-2289/2018 от 23.10.2018

Судья Болотов А.Н.

Дело № 22-2289

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 ноября 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Илыгеевой Ю.В., осужденной Елгиной А.В., адвоката Галицына Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меньшиковой Е.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2018 г., которым в отношении

Елгиной Анастасии Валерьевны, родившейся ... в <...>, ранее судимой:

- 18 февраля 2015 г. Советским районным г. Улан-Удэ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2015 г. условное осуждение отменено, Елгина направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 4 года.

- 08 декабря 2015 г. Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж» ч. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой часть наказания по приговору суд от 18 февраля 2015 г., окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ходатайство осужденной о зачете времени содержания под стражей удовлетворено частично. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 г., время содержания под стражей с 8 декабря 2017 г. по день вступления приговора в законную силу 26 декабря 2017 г. включительно, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Елгиной А.В., мнение адвоката Галицына Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2018 г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденной Елгиной А.В., отбывающей наказание в <...> о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, с учетом изменений внесенных в уголовный закона Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.

4 октября 2018 г. суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его частично и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Меньшикова Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд Елгина А.В. фактически находилась под стражей в период с 19.08.2015 г. по 21.01.2016 г., с 16.06.2016 г. по 20.03.2017 г., с 27.04.2017 г. по 16.12.2017 г. В связи с чем, данный срок необходимо зачесть в срок отбывания наказания. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве стороны защиты об истребовании сведений о содержании Елгиной А.В. под стражей в следственном изоляторе с 19 августа 2015 г. Просит отменить постановление, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Елгиной Н.В. под стражей в период с 19 августа 2015 г. по 27 декабря 2017 г.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решения суда могут считаться таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение этим требованиям закона не отвечает.

Как следует из ходатайства осужденной, она просила в порядке ст. 10 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей. При этом в ходатайстве не указано, какой приговор она просит привести в соответствие с новым уголовным законом.

К ходатайству осужденная приложила копию приговора Верховного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 г., которым она осуждена по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 18 февраля 2015 г. окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения совбоды, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору Елгиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу 26 декабря 2017 г.

Рассмотрев ходатайство осужденной суд пришел к выводу, что оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания Елгиной под стражей по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2015 г., условное осуждение по которому было отменено Гусиноозерским городским судом РБ 11 августа 2015 г., не имеется, в связи с тем, что по приговору суда от 8 декабря 2017 г. наказание по приговору суда от 18 февраля 2015 г. присоединено частично, а указанные сроки содержания под стражей с 11.12.2014 г. по 18.02.2015 г., с 19.08.2015 г. по 27.10.2015 г. составляют отбытую часть наказания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов вопрос о содержании осужденной Елгиной под стражей по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2015 г. судом не исследовался.

Судом не истребовались копии указанного приговора, постановления Гусинооозерского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2015 г. об отмене Елгиной условного осуждения, сведения о вступлении постановления в законную силу.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года (в ред. от 22 декабря 2015 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, необходимых для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Имеющиеся в материалах дела документы: рапорт об установлении находящейся в розыске Елгиной Н.В., распоряжение о вступлении приговора суда от 8 декабря 2017 г. в законную силу, не заверены в установленном законом порядке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу требований ст. 389.15 п.2, 389.17, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо принять решение отвечающее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 октября 2018 г. в отношении осужденной Елгиной Анастасии Валерьевны отменить.

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий, судья С.М.Перова